Дело №

УИД: 54RS0008-01-2023-001545-26

Поступило в суд: 07.05.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Статус» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2023 года к ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес> ком. 104 в сети интернет посредством мессенджера «Телеграмм» обратилось неустановленное следствием лицо и предложило продать банковскую карту, прикрепленную к банковскому счету, оформленному на ее имя с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данного банковского счета посредством мобильного телефона с абонентским номером +№, пин-кода и кодового слова, с получением доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк России» с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею – персональными логином и паролем, а также банковскую карту – электронный носитель информации и сбыть неустановленному следствием лицу для последующего беспрепятственного осуществления неустановленными третьими лицами приема, выдачи и перевода денежных средств по банковскому счету от имени ФИО2, которым она фактически не распоряжалась, то есть неправомерно.

После чего в начале декабря 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес> ком. 104, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств платежа – средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, а также банковской карты – электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем, ФИО2 дала свое согласие неустановленному следствием лицу получить в банковской организации ПАО «Сбербанк России» от своего имени банковскую карту с системой ДБО и передать последнему системы ДБО, являющиеся электронным средством платежа, электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, а также банковскую карту – электронный носитель информации, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету от имени ФИО2

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, осуществляя ранее возникший преступный умысел, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подала заявление на открытие банковского счета и подключение услуг ДБО с указанием мобильного телефона с абонентским номером +№, вводя тем самым сотрудников банковской организации в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять управление счетом от имени ФИО2, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО в банковской организации ПАО «Сбербанк России», которое рассматривалось в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками указанного банка, введенными ФИО2 в заблуждение относительно ее фактического намерения в последующем осуществлять управление счетом от имени ФИО2, подключена система ДБО, являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею – персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации – банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к банковскому счету №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания в банковской организации ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей третьим лицам, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала неустановленному следствием лицу, тем самым с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами, сбыла электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональный логин и пароль по счету в банке ПАО «Сбербанк России» № и электронный носитель информации - банковскую карту «Сбербанк России» №, привязанную к указанному счету.

В последующем по указанному банковскому счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной, в том числе подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства преступления и не оспаривала предложенную стороной обвинения квалификацию её действий, от дачи иных показаний в судебном заседании отказалась.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении неправомерного оборота средств платежей, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 66-69, 86-89, 128-131, 148 – 150) подтверждается, что ФИО2 в присутствии защитника подробно пояснила об обстоятельствах, установленных судом и приведенных выше, а именно об обстоятельствах оформления ею в декабре 2023 года по предложению другого лица банковской карты и её передачи другому лицу для последующего использования. После чего она открыла в ПАО «Сбербанк» банковский счет с подключенной к нему системой ДБО, с подключением к номеру телефону «№», который находится в её пользовании, а полученный электронный носитель информации – банковскую карту и средства ДБО передала третьему лицу, находясь у 

<

адрес>. Свои показания ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д.135-140).

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №4(том 1 л.д. 96-98) следует, что последний знаком с ФИО2, познакомился в кабинете у заместителя директора в феврале 2024 года, где ФИО2 говорила, что оформила на свое имя банковскую карту и передала ему, а ФИО3 оформил на ее имя кредит. Он отрицал получение от нее банковской карты, ФИО3 отрицал получение кредита от ее имени. Полагает, что ФИО2 его оговаривает.

Согласно оглашенному протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой ФИО2 (том 1 л.д. 132-134) последняя настаивала на передаче около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 банковской карты ПАО «Сбербанк» № прикрепленной к счету № у каб. № в «НТЖТ» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №4 указанные обстоятельства отрицал.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 92-94) подтверждается, что она работает преподавателем в ФГБОУ СПО «НТЖТ», является классным руководителем Свидетель №4 В феврале 2024 года, точной даты она не помнит, она присутствовала в кабинете заместителя директора при беседе по поводу каких-то махинаций с банковскими картами, где участниками беседы были Свидетель №4, ФИО2, еще студенты и их родители, кто именно, точно не помнит. Из разговора она поняла, что ФИО2 передала Свидетель №4 банковскую карту и у нее на момент разговора образовалась задолженность по кредиту, оформленному на эту банковскую карту. О том, передавала ли та с картой еще логины и пароли, она не слышала. Свидетель №4 отрицал свою причастность к этому. ФИО2 предъявляла претензии Свидетель №4 по этому поводу.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Ш (том 1 л.д. 116-118) подтверждается, что со слов своей знакомой ФИО2 последняя в феврале 2024 года по договоренности с П оформила банковскую карту и передала ее Свидетель №4, а после на ее имя был получен кредит на неизвестную ей сумму. ФИО2 ей поясняла, что передавала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в дневное время в помещении учебного корпуса НТЖТ, также говорила, что этот кредит не брала, банковской картой не пользовалась, как на ее имя был получен кредит, не понятно. После этого ФИО2 обратилась в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также в феврале 2024 года она присутствовала в кабинете заместителя директора, где была Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4, об обстоятельствах указанной встречи дала показания, соответствующие вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 120-123) подтверждается, что она работает в ПАО «Сбербанк» (далее Банк) старшим клиентским менеджером по обслуживанию по адресу 

<

адрес>. В 2023 году и в настоящее время процедура приема документов от клиентов для открытия расчетного счета клиенту - физическому лицу в Банке следующая. В случае обращения клиента - физического лица в Банк с целью открытия расчетного счета тот предоставляет только оригинал паспорта гражданина России, а также контактный номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Изначально специалист банка по открытию счета проверяет документы клиента, а также удостоверяет личность, путем проверки его паспорта гражданина РФ, данная процедура обязательна. Убедившись, что в Банк обратилось именно указанное лицо, специалист оформляет необходимые документы для открытия расчетного счета клиенту. Также проводит полную идентификацию клиента, опрос и разъясняет клиенту о недопустимости передачи третьим лицам электронных средств платежей по расчетному счету. Прием документов для открытия расчетного счета ФИО2 осуществлялся ею в офисе банка по вышеуказанному адресу. После проверки документов и удостоверения личности оформлялось и подписывалось заявление о присоединении к Договору банковского (расчетного) счета, в которые специалистом вносились данные о клиенте (ФИО, паспортные данные), в заявлении указывался выбранный клиентом тарифный план и указанный им номер мобильного телефона, а также адрес электронной почты, на который направляется ссылка для регистрации в личном кабинете, которые необходимы для дистанционного проведения операций по расчетному счету. Все составленные и распечатанные документы для открытия расчетного счета, передаются клиенту на подпись, который подписывает их в присутствии специалиста Банка. При подписании вышеуказанных документов, между клиентом и Банком автоматически заключался Договор банковского (расчетного) счета (далее Договор), который в форме оферты размещен на официальном Интернет-сайте Банка. Если быть точнее, то Договор - это есть Правила комплексного банковского обслуживания (далее Правила). Своей подписью в заявлении о присоединении к Договору клиент подтверждает, что до заключения Договора тот ознакомился с Правилами посредством официального сайта Банка в сети Интернет. Также в обязательном порядке клиент уведомляется о недопустимости передачи третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации, а именно пароля, платежных карт необходимых для осуществления операций по расчетному счету в системе дистанционного банковского обслуживания. Данные условия о недопустимости передачи третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации также прописаны в банковских документах и предусмотрены условиями Договора банковского (расчетного) счета. После подписания всех необходимых документов, в Банке открывался расчетный счет. Предварительно весь пакет документов отправлялся на проверку в операционный центр головного офиса Банка. Автоматизированная система Банка принимают решение, открывать расчетный счет или отказать в этом. В случае одобрения открытия расчетного счета, клиенту Банка на указанный им мобильный номер телефона направляется пароль, а на адрес электронной почты направляется логин, по которому клиент, посредством сети Интернет проходит, вводит пароль, поступивший посредством СМС, на указанный клиентом телефонный номер, после чего входит в личный кабинет и может осуществлять операции по расчетному счету, а именно по приему, выдаче и переводу денежных средств. Один экземпляр договора выдается клиенту, второй экземпляр подшивается в дело (архив). Электронная почта клиента необходима для того, чтобы Банк отправил на нее логин, по которому клиент входит в личный кабинет. Кроме того, с открытием расчетного счета при желании на имя клиента оформляется платежная карта, так как это входит в пакет услуг и по желанию клиента он может ее получить. Платежная карта привязывается к открытому на имя клиента расчетному счету. Согласно представленных ей на обозрение документов из дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ путем личного обращения в офис банка по адресу: 

<

адрес>, Ученическая, 

<

адрес>, обратилась ФИО2. Работала ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 она, то есть оформляла необходимый для открытия расчетного счета ФИО2 пакет документов. Подписав заявление о присоединении к Договору, ФИО2 тем самым подтвердила, что ознакомилась с Правилами, согласилась с ними и должна была выполнять все обязанности клиента, в том числе не имела права передавать третьим лицам карту, пароль и логин, необходимые для дистанционного управления расчетным счетом, то есть передавать третьим лицам электронные средства платежа и электронные носители информации. Электронными средствами платежа являются: Корпоративная карта (также является электронным носителем информации); ПИН-коды; коды-доступа, уникальные логин (login), пароль (password); электронная подпись; абонентские номера сотовой связи, используемые для получения и отправления смс-сообщений и кодов для отправления команд по управлению счетами; адреса электронной почты. ФИО2, как и любой другой клиент, присоединившийся к Правилам и иным документам Банка, обязалась исключить возможность передачи средств управления расчетным счетам, в том числе и электронных средств платежей. Согласно представленных ей на обозрение документов из дела ФИО2, для данного клиента в Банке на основании заявления ФИО2 открыт расчетный счет №, выдана банковская карта, которую она получила в офисе Банка по вышеуказанному адресу. Факт приема документов от ФИО2 и оформления документов для открытия расчетного счета, она не помнит, в связи с большим промежутком времени и потоком клиентов, но если в вышеуказанных документах стоят подписи специалиста банка и подписи от имени ФИО2, то она полностью данный факт подтверждает. Исключает, что вместо ФИО2 документы могло подписывать иное лицо, так как это не допустимо. Кроме логина и пароля какие - либо электронные ключи (токены) для дистанционного управления расчетным счетом, Банком клиенту не выдавались, только одноразовые СМС-пароли.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 21 – 24) подтверждается, что при осмотре мобильного телефона марки «Айфон 7», принадлежащего ФИО2, обнаружен файл «AUD-WA0005», который перенесен из памяти мобильного телефона на оптический диск.

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25 – 31, 32) подтверждается, что в результате осмотра оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие аудиофайла «AUD-WA0005», при запуске которого воспроизведен разговор между мужчиной и женщиной, как установлено ФИО2, согласно которому происходит обсуждение открытого последней банковского счета с привязанной к нему банковской картой, и передача банковской карты третьему лицу, после чего ФИО2 выясняет обстоятельства оформления на неё кредита и несоблюдения гарантий, данных собеседником ранее перед открытием банковского счета относительно того, что у ФИО2 не возникнет проблем в связи с передачей банковской карты.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, ответом ПАО Сбербанк и выпиской по счету (т. 1 л.д. 42—44, 45, 46-53) подтверждается, что поступившие в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» документы и выписка осмотрены, установлено, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по предъявлению паспорта гражданина РФ открыт платежный счет № и выдана банковская карта «МИР Сберкарта Моментальная» №, с подключенными к платежной карте абонентскими номерами «+№» (ДД.ММ.ГГГГ) и «+№» (ДД.ММ.ГГГГ). После открытия по счету № на имя ФИО2 имело место движение денежных средств со списанием и зачислением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки, протокол осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-75, 76-79, 80) подтверждается, что изъятый у подозреваемой ФИО2 мобильный телефон марки «Техно 15» imei 1: №, imei 2: № осмотрен, установлено наличие в телефоне сим-карты оператора ПАО «МТС» № с абонентским номером сим-карты «№». Указанный мобильный телефон, сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером «№», силиконовый чехол, карта памяти признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 124-126) подтверждается, что по адресу: 

<

адрес> осмотрен участок помещения ФГБОУ СПО «НТЖТ» у кабинета №, расположенного на втором этаже, зафиксирована обстановка.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора и приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку эти показания в целом последовательны и логичны, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не усматривает в показаниях допрошенных лиц, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимой, а равно наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимую. Перед началом допроса каждый из свидетелей предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимой и её показания, где ФИО2 признала себя виновной и полностью подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает в качестве достоверных, поскольку подсудимая выразила позицию и давала показания добровольно в присутствии защитника, при этом её показания не противоречат остальным исследованным судом доказательствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой самооговора. 

Так, подсудимая ФИО2 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступления признала, подтвердила оглашенные в связи с отказом от дачи показаний подробные показания о своей причастности к совершению преступления, указав, в том числе на обстоятельства его совершения, место, время и способ. При этом показания подсудимой согласуются как с вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО4, так и письменными материалами дела. Первоначальные показания ФИО2, в которых она отрицала причастность к совершению инкриминируемого преступления, суд оценивает критически как способ защиты. Показания свидетеля Свидетель №4, с учетом установленных обстоятельств дела по оформлению кредита на ФИО2, суд оценивает критически, вместе с тем, указанные показания не влияют на установленные судом обстоятельства, приведенные в вышеописательной части приговора, а также квалификацию действий ФИО2

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что умыслом подсудимой охватывалась передача электронных средств и электронных носителей информации для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, поскольку согласно её показаниям и иным материалам уголовного дела ФИО2 при открытии расчётного счета, сообщив свой абонентский номер телефона, изначально не намеревалась использовать открываемый ею банковский счет и привязанную к нему банковскую карту, поскольку действовала по просьбе третьего лица с целью в последующем передать получаемые ею средства дистанционного банковского обслуживания (ДБО), позволяющие удалённо управлять расчётным счётом, в том числе совершать платежи, а также электронный носитель информации – банковскую карту.

В дальнейшем ФИО2, будучи ознакомленной с условиями открытия и обслуживания банковского счёта и условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО, осознавая недопустимость передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, несмотря на наличие заведомо для ФИО2 только у неё права доступа к электронным средствам платежа и электронным носителям информации для доступа к её банковскому счету, неправомерно передала неустановленному лицу полученные электронные средства и электронный носитель информации, необходимые для пользования услугами ДБО, в том числе осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, тем самым совершив их сбыт.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст.170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При этом суд также учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч.1 ст.62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, которая не судима, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе проверке их на месте, где подсудимая указала место, где осуществила передачу банковской карты, отсутствие судимостей, молодой возраст и совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой бабушки, добровольное возмещение кредита, оформленного вследствие незаконной передачи банковской карты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поведение виновного после совершения преступления, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 не судима, признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность преступления против установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления экономической деятельности, что препятствует эффективному решению задач государственной экономической политики.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённую в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, поступившие в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» на 4 листах, выписку по счету, поступившую в ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» посредством СПО «Сфера» на 4 листах, оптический диск с фрагментом аудиозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Teсno 15» imei 1: №, imei 2: №, сим карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, силиконовый чехол, карту памяти, возвращенные ФИО2, оставить в распоряжении владельца.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Стукалова