Дело № 1-265/2021 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2021 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре В.О. Щелкановой, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Н.Б. Козловой, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е.С. Тверитина, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата), *** судимого:

- (дата) Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 162 УК РФ (9 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

(дата) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у барбершопа ***», расположенного по (адрес), возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зашел в помещение барбершопа *** расположенного (адрес), где действуя из корыстных побуждений, подошел к стойке с кассовым аппаратом и попытался взять из кассового ящика денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3, в это время ФИО2 воспрепятствовал действиям ФИО1, закрыв кассовый ящик рукой. Тогда ФИО1, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, убрал руку под куртку и высказал в отношении ФИО2 угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО1, преследуя корыстную цель, из ящика кассового аппарата, похитил денежные средства в размере 3 700 рублей, принадлежащее ИП ФИО3 Открыто похитив, таким образом, чужое имущество, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 3700 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что (дата) он проходил мимо барбершопа *** расположенного по адресу: (адрес), в (адрес). В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства. С этой целью он зашел в салон, увидел, что там находится мастер и клиент. Далее он прошел к кассе и стал вытаскивать денежные купюры из ящика, а мастеру сказал, чтобы тот отошел, так как ему нужны деньги. Мастер ему никаким образом не препятствовал. После этого, он вытащил из выдвижного ящика кассы деньги в сумме 3 700 рублей, а затем беспрепятственно вышел из помещения барбершопа. Уточняет, что угроз в адрес потерпевшего не высказывал, предмета никакого у него с собой не было. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. (дата) утром он ушел на работу, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен им в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, а также оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что (дата) он пришел на работу в барбершоп «***, по (адрес) и весь день находился на рабочем месте. Около 20:10 часов в барбершоп пришел последний клиент. Около 20:20 часов в салон вошел мужчина, позже в ходе опознания он узнал данные мужчины, как ФИО1, который спросил у него кому они платят, он ответил, что ничего не знает. После этого, ФИО1 прошел по залу, заглянул в другие помещения барбершопа, после чего подошел к стойке с кассой. Он увидел, что ФИО1 открыл кассовый ящик, он тут же закрыл ящик своей правой рукой, чтобы ФИО1 не смог ничего из него взять. В этот момент ФИО1, убрал свою руку под куртку, которая была на том одета и сказал, чтобы он отошел, а иначе ФИО1 его застрелит и стал в этот момент что-то делать рукой под курткой, как будто что-то доставал из-под рукава. Он испугался, так как реально воспринял слова ФИО1 После этого, ФИО1, достал деньги из кассы и спросил у него, где еще есть деньги, он ответил, что все деньги в кассе. После этого, ФИО1 убрал похищенные денежные средства в карман куртки и вышел из помещения барбершопа. После этого, он позвонил в полицию. В результате данного преступления похищены денежные средства в сумме 3 700 рублей, которые принадлежат ИП ФИО3 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает администратором сети барбершопов «*** в г. Челябинске и представляет интересы ИП ФИО3 по доверенности. (дата) ему на мобильный телефон позвонил сотрудник барбершопа ***, расположенного по адресу: (адрес), ФИО2 и сообщил, что из кассы похитили денежные средства. Он сказал звонить в полицию и сразу же сам приехал в барбершоп. По приезду в барбершоп обнаружил, что ФИО2 очень напуган, он спросил при каких обстоятельствах были похищены денежные средства. ФИО2 пояснил, что (дата) в помещение барбершопа вошел мужчина, подошел к кассовому аппарату и похитил из него денежные средства. Когда ФИО2 попытался воспрепятствовать мужчине, тот сказал ФИО2, что застрелит его, после чего ФИО2 отошел и больше к мужчине не подходил, после этого, мужчина похитил денежные средства и ушел. В результате данного преступления похищены денежные средства в сумме 3 700 рублей, указанные денежные средства принадлежат ИП ФИО3 Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО1, когда сказал, что застрелит ФИО2, убрал руку во внутрь куртки, якобы пытаясь достать из под куртки оружие, поэтому ФИО2 отошел от него на безопасное расстояние, но оружие в руках тот не видел. В помещении барбершопа никаких повреждения нет, т.е. борьбы в помещении не было. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме (л.д. 59);

- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что (дата) в помещение салона вошел мужчина и спросил у мастера, кому те платят. Мужчина осмотрел помещение парикмахерского зала, прошел к кассовому аппарату, открыл кассовый ящик и стал доставать оттуда деньги. В этот момент к мужчине подошел мастер, закрыл ящик кассы рукой и спросил у мужчины, что тот делает, мужчина ответил, чтобы тот отошел, а иначе он его застрелит. В этот момент, мастер отошел, а мужчина достал из кассы денежные средства, после чего, спросил у Александра, если ли еще деньги, Александр сказал что больше ничего нет. Затем, мужчина убрал похищенные денежные средства, в карман и ушел. Уточняет, что в руках у мужчины ничего не было. Мастер ему пояснил, что мужчина сказал, что застрелит его, убрал руку под куртку. В ходе опознания не указал на ФИО1, как на лицо совершившее преступление в барбершопе «Кузьма», хотя узнал его, так как очень испугался и разволновался в ходе следственного действия (л.д. 87-90, 91-92);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) открыто похитило имущество ИП ФИО3 из барбершопа «Кузьма», расположенного в (адрес) (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения барбершопа *** расположенного по (адрес) - как места совершения преступления (л.д. 11-17);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации (л.д. 68-69);

- распиской представителя потерпевшего ФИО4 о возмещении причиненного ИП ФИО3 материального вреда, в размере 3 700 рублей (л.д. 71);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 105-106);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения, которой ФИО2 пояснил, что (дата) в барбершоп *** зашел ФИО1, прошел к кассе, открыл кассовый ящик и попытался оттуда взять денежные средства. Он попытался помещать ФИО1, но тот убрал руку под курку и сказал ему отойти, а иначе он его застрелит, он испугался и отошел. ФИО1 показания ФИО2 подтвердил частично, так как не согласен с тем, что высказывал угрозу о том, что застрелит ФИО2 (л.д. 116-117);

- чистосердечным признанием ФИО1, о том, что он зашел в парикмахерскую, расположенную по (адрес), где забрал из кассы денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб обязуется возместить (л.д. 103).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Согласно показаний потерпевшего ФИО2, последний каких-либо предметов в руках подсудимого не видел. Его отношение к действиям подсудимого ФИО1 относительно угрозы применения каких-либо предметов, основано на предположениях. 

Согласно показаний свидетеля ФИО5, подсудимый ФИО1 в устной форме высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО2, однако он не видел в руках подсудимого каких-либо предметов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии неустранимых сомнений в оценке степени интенсивности угрозы, в соответствии с ч. 3 ст.49 Конституции Российской Федерации ее необходимо признавать угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний, полное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства.

Кроме того, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку последний настаивает, что опьянение не повлияло на его поведение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

При определении размера наказания суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, его чистосердечного признания, считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить его в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2021-000593-15

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-265/2021 Калининского районного суда г. Челябинск