№ 1-167/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 14 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кармазиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № г. Донецка Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу МЗА в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание их несовершеннолетней дочери СДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

Донецким городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части заработка в пользу МЗА на содержание несовершеннолетнего ребенка СДД, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с неуплатой алиментов, на основании постановления № мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание в виде 50 часов обязательных работ не отбыто. 

Однако, ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев подряд, если это деяние совершено неоднократно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка СДД, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судебным решением обязанности уплачивать алименты ежемесячно и в полном объеме, а также о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея периодические заработки и получая за это денежное вознаграждение, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин ежемесячно и в размере, установленном в соответствии с решением суда, не выплачивал, денежными средствами распоряжался по своему усмотрению. 

В тоже время, ФИО1 являясь трудоспособным лицом, при отсутствии постоянного источника дохода, обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, самостоятельно каких-либо действенных и активных мер для своего трудоустройства на постоянной основе и в официальном порядке не предпринимал, ГКУ РО «Центр занятости населения г. Донецка» в целях поиска подходящей работы не обращался, какую-либо иную материальную помощь соизмеримой по выплатам алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал. 

Тем самым, ФИО1 умышленно без уважительных причин, алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, в течение двух и более месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка СДД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал, а именно:

ФИО1 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1148,45 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал их в период с 01.04.2023г. по 10.07.2023г.;

он же, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

он же, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17801 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В результате неуплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка СДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 72352,45 руб., имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имело место событие преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в действиях ФИО1 в виде неоднократной умышленной неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что частично возместил причиненный потерпевшей ущерб в сумме 1500 рублей, все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте указаны так, как это имело место в действительности. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что с 2009 по 2011 год он проживал с КЗА, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь СДД. С 2012 года стал проживать отдельно от КЗА, а дочь осталась проживать с матерью. В 2012 в Донецком городском отделении судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка в пользу МЗА на содержание несовершеннолетней СДД За неуплату алиментов дважды привлекался по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в последний раз осужден судом в 2020 году по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. В период отбывания наказания из заработной платы удерживались алименты, так как работал официально. В марте 2021 года он отбыл наказание и уволился. Удержание алиментов из заработной платы прекратилось. В декабре 2022 года он привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов и ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ, которое он не отбыл. С 2022 года по настоящее время, алименты не выплачивал, а также какую-либо материальную помощь соизмеримой выплатам алиментов дочери, не оказывал, подарков не дарил. С ребенком не общается, так как лишен родительский прав. Официально не работал, подрабатывал случайными заработками. Доход в месяц составлял около 15000 рублей, но с данного заработка, алименты не выплачивал, поскольку необходимо обеспечивать еще другого его ребенка. Поисками официальной работы, не занимался, в центр занятости населения по поводу трудоустройства, не обращался. С задолженностью по уплате алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 352,45 руб., он согласен. Задолженность признает в полном объеме, не оспаривает. C ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого, занимается автосервисом и постепенно погашает задолженность, а также уплачивает алименты. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями законного представителя потерпевшего МЗА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с 2009 года по сентябрь 2011 года она проживала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь СДД На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алиментов в ее пользу в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание их несовершеннолетней дочери СДД Судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, который алименты выплачивал, но не регулярно и не в полном объеме, за что был дважды осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Последний раз ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ в июне 2020 года к исправительным работам сроком на 6 месяцев. В период отбытия ФИО1 наказания, она получали алименты из его заработной платы по март 2021 года. После отбытия ФИО1 наказания, алименты не получала. За неуплату алиментов, ФИО1 привлекался в декабре 2022 года к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери СДД За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время ФИО1 алименты не выплачивал, какую либо иную материальную помощь соизмеримой выплатам алиментов, не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 в обучении и в материальном обеспечении дочери, не помогает (т.1 л.д.52-57).

- показаниями свидетеля БЮВ, данными в судебном заседании, согласно которым, она работает в Донецком городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области в должности судебного пристава-исполнителя. В период отпуска судебного пристава-исполнителя ЛАВ, она исполняла его обязанности. На исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Донецка Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу МЗА алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней СДД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. В ходе принудительного исполнения судебного акта установлено, что должник ФИО1 знает о судебном решении, возбужденном исполнительном производстве, но от уплаты алиментов уклоняется, алименты ежемесячно не выплачивает. За неуплату алиментов ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде 50 часов обязательных работ, которое им не отбыто. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алименты не выплачивал, задолженность не погашал, какую либо иную добровольную материальную помощь соизмеримой выплатам алиментов взыскателю не оказывал. ФИО1 в Донецкое городское отделение судебных приставов по повесткам не являлся, скрывался. В виду не установления места нахождения должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в исполнительный розыск, заведено разыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ установлено место нахождения должника ФИО1, разыскное дело прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Произведен расчет задолженности и установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 352,45 руб., не уплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не уплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 текущие алиментные платежи не выплачивает, мер к погашению задолженности не предпринимает. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии:

- копия свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АH №, согласно которому ФИО1 признан отцом ребенка КДД, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у КЗА с присвоением ребенку фамилии «С» (т.1 л.д.35); 

- копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия III-AH №, согласно которому, отцом СДД, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (т.1 л.д.36); 

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу МЗА в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание СДД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия (т.1 л.д.12);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу МЗА в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней СДД (т.1 л.д.11);

- расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по алиментам ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней СДД, составляет 72352,45 руб., которая не уплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не уплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Донецкого судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.107); 

- справка ГКУ РО «Центр занятости населения г. Донецка» от ДД.ММ.ГГГГ №.54/663, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает, по поводу трудоустройства не обращался (т.1 л.д.140).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные дознанием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Показания подсудимого и законного представителя потерпевшей, а также свидетеля последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности законного представителя потерпевшего, свидетеля при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Исследованные судом письменные материалы дела, процессуальные и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого так и законного представителя потерпевшего, свидетеля по делу, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства произошедших событий установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признательных показаниях подсудимого ФИО1, так показаниях законного представителя потерпевшего и свидетеля, письменных материалах дела, процессуальных и иных документах по делу, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый находится в среднем возрасте, трудоспособен, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, а потому, при желании имел реальную возможность работать, зарабатывать и получать доход, и соответственно возможность выплачивать алименты в установленном судебным решением размере, но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе объявлялся судебным приставом-исполнителем в исполнительный розыск.

При этом, невыполнение им алиментных обязательств не было связано с наличием причин, которые могут быть признаны судом уважительными.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, является самозанятым.

Признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба от преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному, не препятствует выполнению им обязанности по уплате средств на содержание ребенка, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, из дела не усматривается и судом не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к исправительным работам не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов