УИД 23MS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> «18» августа 2025 года

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 25.02.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обратился в Адлерский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При этом, судебных извещений о дате рассмотрения дела, он не получал. В результате чего, он не смог принять участие в данном процессе, и был лишен возможности предоставить какие - либо объяснения, доказательства в свою защиту. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратив производство по данному делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд считает, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 6 разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Судом установлено, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Каких-либо уведомлений, указывающих о должном уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Согласно судебной повестке ФИО1 был уведомлен по адресу: 

<

адрес> (Том 1, л.д. 8). Из представленных в материалы дела заявителем документов следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с существенным нарушением законодательства, а именно требований ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,- 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь с\з-