Дело № 2-757/2021

УИД 59RS0011-01-2021-000793-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 марта 2021 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что 19.08.2019 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому передал ФИО3 заем в размере 200 000 рублей, на срок 1 год, до 19.08.2020, с выплатой процентов 20 % годовых, ежемесячный платеж 20 000 рублей. ФИО3 обязалась возвратить заем с процентами, однако свои обязательства исполнила не в полном объеме. Ответчик произвела только оплату процентов в августе 2019 года. Сумма основного долга, проценты по договору займа за период с 20.08.2019 по 21.08.2020 не оплачены. 

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа, а именно 200 000 рублей – невозвращенную часть основного долга, проценты за период с 20.08.2019 по день фактического исполнения решения суда из расчета 111,11 рублей в день, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 525,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой ответчик уклонилась, направленное ответчиком извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как видно из материалов гражданского дела, 19.08.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный срок. 

В п. 4 договора определена годовая процентная ставка 20 %.

Договором установлен график погашения суммы: ежемесячно по 20 000 рублей в течение 12 месяцев с момента подписания договора, но не позднее 19.08.2020. 

ФИО1 свои обязательства по передаче суммы займа выполнил, о чем свидетельствует расписка. 

Из представленных документов видно, что ФИО3 обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом не исполняла должным образом. Обратного суду не представлено. 

Тем самым, требование истца о возврате суммы основного долга в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Тем самым, требование истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованно законом и договором, подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: 

200 000 х 134 (количество дней в 2019 году)/365 х 20 % = 14 684,93 рублей.

200 000 х 366 (количество дней в 2020 году)/365 х 20 % = 40 000 рублей.

200 000 х 69 (количество дней в 2021 году)/365 х 20 % = 7 561,64 рублей.

Итого: 62 246,57 рублей. 

Истец указал, что ответчиком добровольно уплачено в счет погашения процентов 15 000 рублей, тем самым задолженность ответчика по процентам составляет 62 246,57 – 15 000 = 47 246,57 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у истца имеется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Тем самым, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 525,56 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает, сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, фактическое признание судом заявленных требований обоснованными, количество судебных заседаний – 1, его длительность. Учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя подлежащей возмещению частично, в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, задолженность по договору займа от 19.08.2019 в размере 247 246,57 рублей, из них 200 000 рублей – основной долг, 47 246,57 рублей – проценты за пользование займом.

Продолжить взыскание процентов за пользование займом по договору займа от 19.08.2019 в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 525,56 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 17.03.2021. 

Судья (подпись) О.М.Зуева

Копия верна, судья