Дело № 1-74/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Судак 12 сентября 2019 годаСудакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Боси Е.А.,

при секретаре - Абдувелиевой Э.У.,

с участием подсудимого - ФИО1, 

государственного обвинителя - Федосеева А.С., 

защитника – адвоката - Коновалова Б.П., 

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, без определенного места жительства, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

15.04.2019, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты 45°51?10? с.ш. 34°58?58? в.д., распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.04.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствия не установлено, на вышеуказанном месте между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем ее избиения. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, ФИО1, 15.04.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь на вышеуказанном месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты 45°51?10? с.ш. 34°58?58? в.д, руководствуясь личной неприязнью к ФИО2, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных последствий от своих действий, где нанес со значительной силой ладонной частью правой руки не менее 1 удара в область лица, от чего ФИО2 упал и ударился затылочной частью головы, об выступающую часть имеющейся здесь же стены из ракушечника. 

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти потерпевшего, сначала со значительной силой ногами нанес не менее 3 ударов в область головы, при этом теменная-затылочная часть головы потерпевшего соударялась о выступающую часть стены из ракушечника, а после также со значительной силой, своей правой ногой нанес еще не менее 6 ударов в область левой части груди и не менее 3 ударов по нижним и верхним конечностям. 

От полученных телесных повреждений ФИО2 впоследствии скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: 

- локальные переломы 3-6 ребер по левой средне-подмышечной линии, 5-7 ребер по левой задней подмышечной линии;

- конструктивные переломы 4-7 ребер по левой средней ключичной линии, в левой плевральной полости 100 мл. жидкой и 400 грамм свертков крови темно-красного цвета;

- кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, под плевру, ткань легких с разрывами ткани легких; 

- ушибленные раны правой теменной области головы (4) левой теменной области (2);

- кровоподтеки правой теменной области головы, ссадина левой теменно-затылочной области; 

- кровоподтеки задне-наружной поверхности левого плечевого сустава, задней поверхности верхней трети правого плеча, наружной поверхности средней трети правого бедра, груди по левой задней подмышечной линии в проекции 3-7 ребер, передней поверхности верхней трети правой голени;

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого предмета (предметов) 15.04.2019 г., за несколько часов до наступления смерти. 

- 6 ушибленных ран головы: четыре справа и две слева, а также кровоподтек и ссадина в центре теменной области, образовались от действия тупого предмета, контактировавшая часть которого была представлена прямолинейным или слабо извилистым ребром с выраженными и притупленными участками кромки на протяжении;

- ссадина и кровоподтек в центре теменной области причинены от действия тупого предмета с плоской ограниченной контактировавшей поверхностью. Не исключено, что такими свойствами (наличием ребра и участка с плоской ограниченной поверхностью) могли обладать части одного травмирующего предмета; 

- локальные переломы 3-6 ребер по левой средне-подмышечной линии, 5-7 ребер по левой задней подмышечной линии образовались от действия тупого предмета, форма контактировавшей части которого в повреждении не отобразилась;

- конструктивные переломы 4-7 ребер по левой средней ключичной линии образовались вдали от места приложения травмирующей силы в результате общей деформации ребра на протяжении;

- тупая травма груди с множественными переломами ребер, повреждений ткани левого легкого с развитием гемопневмотракса состоит в причинной связи с наступлением смерти, повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.10, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.»

- ушибленные раны головы повлекли за собой кратковременной расстройство здоровья и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, согласно п. 8.1, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.

Описанные ссадины, кровоподтеки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма груди с множественными переломами ребер, ушибами и разрывами ткани левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева, легочно-сердечной и дыхательной недостаточности, отека легких, головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 15.04.2019 года в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, точно не помнит, он на территории заброшенного домовладения по адресу: 

<

адрес> поругался с ФИО2, его знакомым, на почве распития алкогольных напитков. Затем он тому нанес ладонью в область лица и тот упал и ударился головой об стену, после он тому нанес около 5-6 ударов в область туловища, ребер, груди с левой стороны. Убивать он того не хотел, а только хотел избить. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью и чистосердечно раскаивается.

В соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесс, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что она состоит в должности начальника отдела по вопросам труда, опеки и организационно правовой работы Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Судака Республики Крым с 01.09.2015 года. В ее должностные обязанности входит: осуществления функций опеки и попечительства. Согласно доверенности она имеет право представлять интересы Администрации города Судака Республики Крым и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием третьего лица. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно о том, что настоящее уголовное дело возбуждено 17.04.2019 Белогорским межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Расследованием уголовного дела установлено, что 15.04.2019 года в вечернее время, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, от которого последний скончался. В ходе предварительного следствия возникла необходимость в признании потерпевшим ее, как начальника отдела по вопросам труда, опеки и организационно правовой работы Департамента труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес> Республики Крым, поскольку органами предварительного следствия достоверно установлено, что иные близкие родственники ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Желает представлять интересы потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ей разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42, 44 УПК РФ, в том числе положение о том, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Ознакомившись с указанными правами, заявляет, что гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 16.04.2019 около 16-17 часов, точное время он не помнит, он находился по месту своего проживания, а именно на своем придомовом участке ремонтировал мопед. Участок его домовладения ничем не огорожен. В это же время, когда он ремонтировал мопед, к нему подошел неизвестный мужчина, который был сильно испуган и попросил его телефон, чтобы позвонить, на что он тому отказал и спросил, что случилось. Тот ему сообщил, что недалеко от его дома, на участке одного из недостроенного здания находится труп. Чтобы убедиться, он совместно с тем прошелся до указанного места, и увидел труп мужчины, у которого была разбита голова и тот, был в крови, после чего он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. Может отметить, что в указанном недостроенном доме жили двое неизвестных ему мужчин, и неизвестная женщина, как он понял, те были без определенного места жительства, в связи с этим они в указанном доме и проживали. Указанных лиц он лично не знает, видел пару раз. При этом те всегда были в состоянии алкогольного опьянения. Его дом находится от указанного заброшенного здания примерно на расстоянии около 100-150 метров. Следов крови на мужчине, который к нему подошел и попросил телефон 16.04.2019, не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он проживает на 9 этаже в 

<

адрес>-х комнатной, окна кухни, прихожей и спальни выходят во двор, а именно на 

<

адрес>. На вышеуказанной улице расположено недостроенное четырех этажное здание, на которое у него выходят окна. Их многоэтажный дом и данное недостроенное четырех этажное здание находятся на расстоянии примерно около 300 метров. На протяжении нескольких месяцев в указанном здании проживали двое неизвестных ему мужчин и женщина по виду не имеющих определенного места жительства (БОМЖ). Вышеуказанные люди злоупотребляли спиртными напитками. Примерно в начале апреля 2019 года, но не позднее 8 апреля 2019 года, в период времени около 03 часов 00 минут, он курил на кухне, и окно у него было открыто. Из заброшенного здания он услышал в этот момент крик женщины, которая кричала, что именно он сейчас дословно не помнит, но были крики о помощи. Кроме этого, он услышал крик мужчины, что именно тот кричал, он не расслышал. Крик продолжался на протяжении 5 минут. После того, как прекратился крик, он закрыл окно на кухне, и лег спать. 16.04.2019 он примерно около 18-19 часов возвращался из больницы домой и увидел, что возле указанного недостроенного здания находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции ему сообщили, что на территории указанного недостроенного здания обнаружен труп. Также он услышал, что крик был именно из указанного недостроенного здания. Ранее конфликтов, драк между указанными лицами он не слышал. 

В соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что она сожительствует около 15-ти лет с ФИО1. Ей известно, что у последнего кличка «Димедрол». В районе 

<

адрес> имеется недостроенный 4-х этажный дом, выполненный из желтого ракушечника, где она совместно с ФИО1 проживает около 1 года на первом этаже. С ними поселился их общий знакомый Женя по кличке «Джексон», как ей стало известно после, фамилия у него ФИО2. ФИО1 может охарактеризовать, что тот является вспыльчивым, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ее тот иногда избивал. Между ФИО1 и ФИО2 также происходили иногда ссоры и конфликты, по какой причине сказать не может. Кроме того, те часто дрались между собой. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, в указанном недостроенном здании по 

<

адрес> они пили спиртные напитки, и находились в состоянии алкогольного опьянения. Она с теми выпила и направилась спать в указанное здание, а те дальше продолжали выпивать. Когда они распивали алкоголь, между ними произошла ссора, на фоне чего она происходила, она не помню, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже когда она находилась в сонном состоянии, то ФИО1 зашел и сказал, что хочет взять одеяло, чтобы накрыть ФИО2, так как ему холодно. В это время она успела увидеть, что на руках у ФИО1 была кровь. Во сколько именно это было она не помнит, потому что была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно не помнит, когда она проснулась, то вышла во двор указанного здания и обнаружила, что лежит ФИО2 связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она подумала, что ФИО2 спит. Была ли возле последнего кровь или на том, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал ей, что те вчера с тем поссорились и подрались. Из-за чего произошла ссора между ФИО1 и ФИО2 она не знает, ФИО1 ей об этом не говорил ничего.

В соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что он проживает в 

<

адрес>, номер дома он не знает. Насколько ему известно, что ФИО1 и девушка по имени ФИО5 проживали в 

<

адрес> около 

<

адрес>, в недостроенном 4-х этажном доме, выполненный из желтого ракушечника. ФИО1 может охарактеризовать положительно, отношения они с тем дружеские не поддерживали, является его знакомым, с которым он раньше общался. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить ФИО1 и девушку по имени ФИО5, а именно решил зайти к тем в гости, по месту их проживания, которое указанно выше. При входе на территорию участка данного здания, он обнаружил труп мужчины, который лежал боком. Также он увидел, что на трупе имеются раны на голове и кровь. Он не узнал, кто это. Затем по приезду полиции ему стало известно, что этим мужчиной является ФИО4, который проживал в 

<

адрес> и злоупотреблял алкоголем. Данного мужчину он лично с ним знал, однако видел того несколько раз в городе Судак. Охарактеризовать того никак не может. 

В соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что по вышеуказанному адресу проживает примерно 4 года. У нее так же имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с 2005 года ФИО1 начал вести бродяжнический образ жизни, а именно скитаться, злоупотреблять алкоголем, употреблял ли тот наркотические средства, она не знает. Насколько ей известно, ФИО1 примерно в 2018 году познакомился с мужчиной, которого зовут ФИО4. Последний совместно с ФИО1 приходил к ней по месту ее проживания, чтобы поработать, в ходе чего она узнала, что мужчина по имени ФИО4 родом из Украины. Отношения между теми были нормальные, насколько ей известно, они хорошо общались и часто проводили вместе время, при этом оба они злоупотребляли алкоголем. Вместе с тем ей неизвестно, где ее сын проживал, предполагает, что тот скитался и определенного места жительства у того не было. У ФИО1 имеется сожительница по имени ФИО5, которая также с тем злоупотребляла спиртным. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно. Часто тот выпивал, определенного места жительства не было, скитался по свалкам. В состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, а когда был трезвый, то был спокойный. Официально ФИО1 не был трудоустроен, подрабатывал случайными заработками, в основном был разнорабочим. 16.04.2019 примерно в период времени с 12 до 13 часов ее сын ФИО1 прибыл по месту ее проживания один, чтобы поработать, а именно убрать траву и т.д. Пришел ее сын в чистой одежде, следов крови, каких-либо ссадин на нем она не видела. Пришел он в алкогольном состоянии, но был не сильно пьян. В этот же день поздно вечером, по месту ее проживания приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сын ФИО1 совершил преступление, а именно убил мужчину по имени «ФИО4», который ранее к ней приходил совместно с ее сыном.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью ФИО9 Вблизи ее места жительства на расстоянии около 50 метров находится заброшенное строение четырехэтажное. В указанном строении проживали длительное время двое мужчин и женщина, более 3 месяцев. Данные люди как она поняла без определенного места жительства, постоянно злоупотребляют спиртным. Кроме того, она знает одного из мужчин, которого зовут Дмитрий Шусть, тот несколько раз приходил к ней и просился поработать за плату, а также в тот момент он и представился ей. Остальных людей она не знает, как зовут. Может отметить, что слышала иногда конфликты (споры) между женщиной и вышеуказанным ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно около 18-19 часов я приехала по месту своего проживания и увидела сотрудников полиции, которые сообщили, что на указанном участке заброшенного строения был обнаружен труп мужчины. 15-ДД.ММ.ГГГГ конфликты из указанного заброшенного здания она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и указанную женщину она увидела в вечернее время, когда те были с сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время совместно с матерью и братом. Является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время он не занимается какой-либо деятельностью. 17.04.2019 в вечернее время около 19 часов его пригласили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии с участием обвиняемого ФИО1, а именно в проверке показаний на месте обвиняемого. Следственное действие началось у следователя в кабинете №, расположенного на 3 этаже по адресу: 

<

адрес> Белогорском межрайонном следственном отделе. Ему и другим участникам следственного действия, были разъяснены права и обязанности. Обвиняемый добровольно сообщил, что совершил преступление на территории около дома, расположенного по 

<

адрес>, куда они и проехали. Уже непосредственно на месте происшествия обвиняемый пояснил, что у того 15.04.2019 на указанном месте с потерпевшим произошел конфликт на почве распития алкогольных напитков, в ходе чего тот нанес удар ладонью в область лица. Потерпевший потерял равновесие, упал и ударился головой об каменную стену. После чего обвиняемый нанес 5-6 ударов в область ребер с левой стороны своей правой ногой. После этого, как сообщил обвиняемый в ходе проверки показаний на месте – потерпевший находился в сознании и попросил одеяло, чтобы ФИО1 принес тому одеяло и ушел спать. В ходе проверки показаний на месте использовался манекен. 

В соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время совместно с женой и двумя детьми. В настоящее время он официально не трудоустроен 17.04.2019 в вечернее время около 19 часов его пригласил следователь поучаствовать в качестве понятого в следственном действии с участием обвиняемого ФИО1, а именно в проверке показаний на месте обвиняемого. Обвиняемый добровольно сообщил, что совершил преступление на территории около дома, расположенного по 

<

адрес>, куда они и проехали. Уже непосредственно на месте происшествия обвиняемый пояснил, что у того 15.04.2019 на указанном месте с потерпевшим произошел конфликт на почве распития алкогольных напитков, в ходе чего тот нанес удар ладонью в область лица. Потерпевший потерял равновесие, упал и ударился головой об каменную стену. После чего обвиняемый нанес 5-6 ударов в область ребер с левой стороны своей правой ногой. После этого, как сообщил обвиняемый в ходе проверки показаний на месте – потерпевший находился в сознании и попросил одеяло, ФИО1 принес тому одеяло, и ушел спать. В ходе проверки показаний на месте использовался манекен. По окончанию следственного действия, участвующие лица, все прибыли к следователю в кабинет, чтобы просмотреть видеозапись, которая применялась в ходе следственного действия. Затем как просмотрели видеозапись, то у участвующих лиц не было замечаний и дополнений. 

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2019, согласно которому был произведен осмотр участка-местности (территория заброшенной стройки) по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты 45°51?10? с.ш. 34°58?58? в.д. (т. 1 л.д. 6-14)

- протокол выемки от 17.04.2019, согласно которому у ФИО1 была изъята одежда в которой последний находился в момент совершения преступления: куртка темно-синего цвета, толстовка серого цвета, спортивные штаны темно-синие, летняя обувь (мокасины) черного цвета. (т. 1 л.д. 49-54) 

- протокол осмотра предметов от 17.04.2019, согласно которому были осмотрены предметы: куртка темно-синего цвета, толстовка серого цвета, спортивные штаны темно-синие, летняя обувь (мокасины) черного цвета. (т. 1 л.д. 55-61)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2019, согласно которому были признаны вещественными доказательствами предметы: куртка темно-синего цвета, толстовка серого цвета, спортивные штаны темно-синие, летняя обувь (мокасины) черного цвета. (т. 1 л.д. 62-63).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 была изъята одежда трупа: куртка коричневая кожаная, пара черных носков, ботинки черного цвета, кофта черного цвета, штаны темного-синего цвета, одеяло оранжево-серого цвета, образцы волос: – левой височной области, правой височной области, затылочной области, теменной области, лобковой области, образцы ногтевых пластин правой и левой руки трупа. (т. 1 л.д. 65-72)

- протокол осмотра предметов от 18.04.2019, согласно которому были осмотрены предметы куртка коричневая кожаная, пара черных носков, ботинки черного цвета, кофта черного цвета, штаны темного-синего цвета, одеяло оранжево-серого цвета, образцы волос: – левой височной области, правой височной области, затылочной области, теменной области, лобковой области, образцы ногтевых пластин правой и левой руки трупа.(т. 1 л.д. 73-79)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 18.04.2019, согласно которому у ФИО1 была получена кровь.(т. 1 л.д. 89-92)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2019, согласно которому у ФИО1 были получены срезы ногтевых пластин с обеих рук; (т. 1 л.д. 83-84)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.04.2019, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с обеих рук; (т. 1 л.д. 86-87)

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено; (т. 1 л.д. 130-131)

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой следует: кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит группе ОaB (I) по изосерологической системе АВО, кровь обвиняемого ФИО1 принадлежит группе ОaB (I) по изосерологической системе АВО, на смыве с правой руки обвиняемого (объект №) и куртке (объекты №№,7) принадлежащей обвиняемому, обнаружено наличие крови человека и выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица (лиц) с группой ОaB (I). Следовательно, кровь в данном случае могла произойти от обвиняемого ФИО1 (при наличии у него повреждений, связанных с наружным кровотечением), а также не исключается присутствие крови от потерпевшего ФИО2 На листьях (объект №) и смыве со стены (объект №), изъятых при осмотре места происшествия; куртке (объекты №№), «пайте» (в постановлении кофта) (объекты №№), спортивных брюках (объекты №№), полушерстяном одеяле (объекты №№), принадлежащих потерпевшему ФИО2, обнаружено наличие крови человека и выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица (лиц) с группой ОaB (I). Следовательно, кровь в данном случае могла произойти от потерпевшего ФИО2, а также не исключается присутствие крови от обвиняемого ФИО1 (при наличии у него повреждений, связанных с наружным кровотечением). На смыве с левой руки обвиняемого ФИО1 (объект №); на вещах, принадлежащих обвиняемому ФИО1: куртке, спортивных брюках, паре мокасин, наличие крови не установлено. На расческе (объекте №), изъятой при осмотре места происшествия, установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность не установлена из-за слабой насыщенности и малого количества следов. Образцы волос с пяти областей головы потерпевшего ФИО2 не исследовались. При исследовании срезов ногтевых пластин ФИО1 (об №ц) кровь не обнаружена. Обнаружены эпителиальные клетки и выявлен белок человека, установить половую принадлежность клеток не представилось возможным в виду выраженных деструктивных изменений ядер. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н изосерологической системы АВО, происходящий, вероятнее всего, за счет собственных эпителиальных клеток. Нельзя исключить возможность присутствия эпителиальных клеток от ФИО2 в качестве примеси. При исследовании срезов ногтевых пластин ФИО2 (об. №№ц и 5ц) выявлена кровь человека. Ядросодержащие эпителиальные клетки не обнаружены. Установить половую принадлежность крови не представилось возможным в виду не обнаружения ядер клеточных элементов крови. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н изосерологической системы АВО, свойственный организму самого ФИО2 Нельзя исключить возможность присутствия крови от ФИО1 В следах слюны на окурках (об. №№ц,3ц), выявлен антиген Н, изосерологической системы АВО, происхождение которого возможно от лица (лиц) с группой крови ОaВ, независимо от категории выделительства, в данном случае возможно как от ФИО1, так и от ФИО2 Установить половую принадлежность слюны не представляется возможным, в связи с не обнаружением ядросодержащих эпителиальных клеток. (т. 1 л.д. 142-150)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть ФИО2 наступила от тупой травмы груди с множественными переломами ребер, ушибами и разрывами ткани левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева, легочно-сердечная и дыхательная недостаточность, отека легких, головного мозга. У ФИО2 обнаружены телесные повреждения: локальные переломы 3-6 ребер по левой средне-подмышечной линии, 5-7 ребер по левой задней подмышечной линии; конструкционные переломы 4-7 ребер по левой средней ключичной линии, в левой плевральной полости 100мл. жидкой и 400 грамм свертков крови темно-красного цвета; кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, под плевру, ткань легких с разрывами ткани легких; ушибленные раны правой теменной области головы (4) левой теменной области (2); кровоподтеки правой теменной области головы, ссадина левой теменно-затылочной области; кровоподтеки задне-наружной поверхности левого плечевого сустава, задней поверхности верхней трети правого плеча, наружной поверхности средней трети правого бедра, груди по левой задней подмышечной линии в проекции 3-7 ребер, передней поверхности верхней трети правой голени. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого предмета (предметов) 15.04.2019, за несколько часов до наступления смерти. (т. 1 л.д. 101-104)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что след обуви подошвы низа обуви изображенный на таблице иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества обуви, как по размерам, так и по наличию конфигурации элементов рисунка на следе. Ответить на вопрос о пригодности данного следа для идентификации обуви, его оставившей, возможно только по предоставлению конкретных сравнительных образцов. (т. 1 л.д. 168-172)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что след обуви, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен низом подошвы (на правую ногу), принадлежащей ФИО1, которая предоставлена для сравнительного исследования в равной степени, как и другой обувью с аналогичным типом рисунка и размерными характеристиками. (т. 1 л.д. 180-181)

- протокол допроса эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ им окончено проведение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам которой было оформлено заключение эксперта № (экспертиза трупа). Причина смерти ФИО2, судебно-медицинская характеристика и оценка повреждений, обнаруженных на трупе, подробно указаны им в выводах заключения эксперта. С учетом выводов заключения эксперта, может отметить, что ФИО2 было причинено не менее 3 воздействий в область головы и не менее 5 ударов в область груди, не менее 3 ударов по верхним и нижним конечностям тупым предметом, не исключено, что ногой, как обутой так и не обутой. С учетом наличия повреждений правой и левой половины волосистой части головы у ФИО2 в противоположных друг другу анатомических областях, считает, что возможность образования ушибленных ран на голове: четыре справа и две слева, а также кровоподтек и ссадина в центре теменной области могли образоваться при травмировании того головы о стену. Указанные обвиняемым ФИО1 при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 показал, что нанес ФИО2, правой рукой ладонью в область лица от чего тот упал и ударился головой об стену, после чего нанес правой ногой в область груди, а затем нанес в область ребер слева 5-6 ударов. При данных показаниях возможна только одна локализация повреждений на голове, при исследовании имеется три точки приложения травмирующей силы. Обнаруженные на трупе телесные повреждения, не исключают возможность потерпевшим совершать какие-либо активные действия. (т. 1 л.д. 107-110)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.04.2019, согласно которой следует, что у ФИО1 15.04.2019 в вечернее время возник конфликт с его знакомым ФИО2, ходе которого ФИО1 нанес тому телесные повреждения. (т. 1 л.д. 20)

- протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 17.04.2019, согласно которому ФИО1 указал, 15.04.2019 у него произошел конфликт с ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в недостроенном доме, в ходе которого он нанес тому правой рукой 1 удар ладонью в область лица, затем когда тот упал и ударился об стену, ФИО1 нанес ногой в область груди правой ногой, затем нанес 5-6 ударов правой ногой в область ребер.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со справками из медицинского учреждения подсудимый на учете в врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» не состоит. ( т. 2 л.д. 22, 23). Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Кроме того психическое состояние подсудимого ФИО1 подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.05.2019 № 629, согласно которой следует, что ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. (т. 1 л.д. 158-160)

Установление судом на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, раннее не судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих, что именно нахождение последних в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ими преступлений, а констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем оно не подлежат назначению. 

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1. за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с 12 сентября 2019 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Коновалова Б.П., за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2700 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет, 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 17 апреля 2019 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртка коричневая кожаная, пара черных носков, ботинки черного цвета, кофта черного цвета, штаны темного-синего цвета, одеяло оранжево-серого цвета, образцы волос: – левой височной области, правой височной области, затылочной области, теменной области, лобковой области, образцы ногтевых пластин правой и левой руки трупа, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси

/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>