№ 2-493/2021

43RS0004-01-2021-000967-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ООО «Логитек» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, с учётом увеличения размера исковых требований, следующее. 05.02.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №4/128/В, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцам) в равнодолевую собственность двухкомнатную квартиру, условный номер 128, общей (проектной) площадью 61,25 кв.м на 6 этаже, номер строительной секции В. В соответствии с п.3.8 договора срок передачи застройщиком объекта участнику - не позднее 30 июня 2020г. До настоящего времени объект им не передан, при этом они в полном объёме выполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости квартиры. Они направляли ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, ответа на которую не последовало. Они длительный срок ждут передачи квартиры, испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, а также серьёзные переживания по поводу своих жилищных условий и необходимости платить ипотеку, не имея жилья в наличии. Переживания также усугубляются необходимостью снимать жильё, что является серьёзной непредвиденной финансовой нагрузкой. Они каждый день задержки застройщиком сдачи квартиры испытывают переживания, психологическое давление от возникшей ситуации, и стресс. Пункт 11.4 договора участия в долевом строительстве содержит положение о том, что в случае недостижения сторонами соглашения, спор передается на рассмотрение в суд. Стороны устанавливают обоюдоприемлемую договорную подсудность всех споров городскому суду по месту нахождения объекта долевого строительства; данная подсудность признается сторонами исключительной и изменению не подлежит, в том числе при изменении любой из сторон своего местонахождения. Указанное условие о подсудности ограничивает установленные законом права потребителя. Просят признать недействительным п.11.4 договора участия в долевом строительстве №4/128/В от 05.02.2020, устанавливающий договорную подсудность споров; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры, исчисленную на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей; взыскать с ответчика в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, неустойку за нарушение срока передачи квартиры, исчисленную на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 на иске настаивала, представила расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 22.07.2021, пояснила, что объект долевого строительства участникам до настоящего времени не передан. 

Представитель ответчика ООО «Логитек» ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истцов, а в случае удовлетворения исковых требований - снизить размер заявленных требований с учётом положений ст.333 ГК РФ, указав следующее. По требованиям о признании недействительным п.11.4 договора заявляет о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ. Полагает, что расчет неустойки должен производиться не из всей суммы, уплаченной истцами, а из суммы, указанной в договоре как необходимой для строительства объекта, без учёта размера вознаграждения застройщику, то есть, из суммы 3 356 071,25 руб. Полагает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ – незначительное количество дней просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств существенного нарушения прав истцов задержкой передачи объекта долевого строительства, наличие не зависящих от воли ответчика обстоятельств, которые не позволили ему выполнить работы в срок: введение экономических санкций, что явилось причиной нарушения сроков поставки оборудования и материалов импортного производства контрагентами, невыполнение обязательств подрядными организациями. Взыскание неустойки в размере, определенном истцами, повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что, в свою очередь, затронет интересы как истца, так и ответчика, и других участников долевого строительства. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие тяжкие негативные последствия нарушения обязательства со стороны ответчика. Заявленный размер штрафа и компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств. 

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 между ООО «Логитек» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 

<

данные изъяты> (участники долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор №4/128/В участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный договором срок создать многоквартирный дом по строительному адресу 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику в общую долевую собственность (1/3 доли ФИО1, 1/3 доли ФИО2, 1/3 доли ФИО3), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома двухкомнатная квартира, условный номер 128, общей (проектной) площадью 61,25 кв.м. Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 7 093 486 руб.

В соответствии с оспариваемым п.11.4 договора в случае недостижения сторонами соглашения, спор передается на рассмотрение в суд. Стороны устанавливают обоюдоприемлемую договорную подсудность всех споров городскому суду по месту нахождения объекта долевого строительства; данная подсудность признается сторонами исключительной и изменению не подлежит, в том числе при изменении любой из сторон своего местонахождения. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, право гражданина на подачу иска о защите прав потребителей в суд по месту своего жительства прямо предусмотрено законом, что, учитывая указанные выше нормы закона и акт их разъяснения, свидетельствует о ничтожности условия договора, ограничивающее такое право потребителя.

Таким образом, требование о признании недействительным п.11.4 договора в части, устанавливающей договорную подсудность спора, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности судом отклоняются, поскольку оспариваемый пункт договора является ничтожным.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). 

В соответствии со ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). 

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства…в полном объеме.

По условиям договора от 05.02.2020 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.06.2020.

Соглашение о переносе срока окончания строительства между сторонами достигнуто не было.

Истцами оплачена цена договора в полном объёме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 03.03.2020 и платежным поручением от 28.02.2020.

По сообщению Москомстройинвеста от 24.06.2021 строительство объекта завершено, 11.06.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

До настоящего времени обязанность по передаче объекта участникам застройщиком не исполнена.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, признается правильным. Согласно расчету размер неустойки за период с 01.01.2021 по 22.07.2021 составляет 431 993,3 руб. С учётом равнодолевого участия истцов в общей собственности в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 143 997,77 руб. (431 993,3/3), в пользу истца ФИО4, которая действует не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетней дочери, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 287 995,53 руб. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет должен производиться исходя из размера суммы возмещения затрат на строительство объекта (3 356 071,25 руб.), предусмотренной п.4.3, без учёта размера вознаграждения застройщика, поскольку в соответствии со ст.6 Закона №214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора, а в соответствии с п.4.1 договора цена договора составляет 7 093 486 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, с учётом длительности нарушения обязательств со стороны застройщика, более года не передающего объект долевого строительства участникам.

Наличие не зависящих от воли ответчика обстоятельств, которые не позволили ему выполнить обязательства в срок, доказательствами не подтверждено, поэтому указанные доводы ответчика суд отклоняет. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера возникшего спора, 

<

данные изъяты>, длительности неисполнения обязательств по передачи объекта со стороны застройщика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей каждому истцу. 

Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, требование претензии ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение обязанности по передаче объекта долевого участия в срок, наличие претензии, направленной истцами в адрес застройщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы штрафа, размер которого, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, составляет 290 996,65 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учётом требования действующего законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, суд считает возможным применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 319,93 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера и 9 019,93 руб. по требованиям имущественного характера на сумму 581 993,3 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.11.4 Договора участия в долевом строительстве №4/128/В от 05.02.2020, в части, устанавливающей договорную подсудность спора.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 143 997,77 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 50 000 руб., всего взыскать 243 997,77 рублей. 

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, неустойку в размере 287 995,53 руб., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф 100 000 руб., всего взыскать 487 995,53 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» госпошлину в доход МО «Город Киров» в сумме 9 319,93 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 26.07.2021.

Судья Ж.А.Червоткина