22RS0066-01-2019-000821-38

Дело № 2-1421/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Бахтиновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате компенсации в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, просили, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить истцам возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности, путем выкупа.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возмещение, в связи с изъятием жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в пользу истцов, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес> приходящаяся на долю истцов (с учетом физического износа 50 %, и соответственно стоимости капительного ремонта здания 63 % от восстановительной стоимости здания) согласно заключения эксперта:

Для ФИО2, 

<

адрес> (7/22 доли – 19,2 кв. м.) – 857 922, 69 руб.

Для ФИО3, 

<

адрес> (7/22 доли -19,2 кв. м.) – 857 922, 69 руб.

Для ФИО4, 

<

адрес> (4/11 доли – 22 кв. м) -980 483, 41 руб.

После выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу каждого истца 32 990 руб. за услуги риэлтора, в пользу каждого истца по 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, в пользу каждого истца по 6600 руб. – расходы по переезду. 

Так же взыскать с Комитета жилищного -коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу истца ФИО2 расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 239, 52 руб.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу истцов уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу каждого.

Установить срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

В обоснование иска указывали, что истцы являются собственниками жилого помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящимся в настоящее время в аварийном состоянии.

29.06.2012 решением межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.Барнаула собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> направлено требование о выполнении работ по сносу дома.

07.05.2015 в связи с не осуществлением сноса дома собственниками в установленный срок, принято постановление администрации г.Барнаула № 700 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд.

В феврале 2019 года в администрацию г.Барнаула направлено коллективное письмо от жителей 

<

адрес> с требованием изъять жилое помещение в аварийном доме, направить проект соглашения о выкупе жилых помещений с собственниками.

Также в феврале 2019 года истцами подано заявление в Комитет ЖКХ г.Барнаула о предоставлении проекта соглашения для ознакомления и подписания.

Однако до настоящего времени проект соглашения о выкупе жилых помещений собственникам не направлен.

Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, предоставляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер возложенных на орган местного самоуправления возможно обрушение дома, жизнь граждан находится в опасности.

При определении размера возмещения за жилое помещение расчет капитального ремонта дома, который требовался на дату первой приватизации в доме надлежит рассчитывать в ценах на сегодняшний день, во избежание нарушения прав истцов со стороны государственных органов.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Капитальный ремонт дома по адресу: 

<

адрес> произведен не был.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, необходимо взыскать в пользу каждого истца рыночную стоимость принадлежащей ему доли квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения: расходы по оплате минимальных услуг риэлтора, размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

По настоящему делу произведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 13.09.2019 №, в ходе которой определено возмещение, в связи с изъятием жилых помещений по адресу: 

<

адрес> в пользу истцов, включающее рыночную стоимость квартир (долей) с учетом аварийности дома на дату составления заключения:

- Для ФИО2, 

<

адрес> (7/22 доли – 19,2 кв. м.) – 590 574, 43 руб.

Для ФИО3, 

<

адрес> (7/22 доли -19,2 кв. м.) – 590 574, 43 руб.

Для ФИО4, 

<

адрес> (4/11 доли – 22 кв. м) – 674 942, 54 руб.

А также эксперт определил компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения судебной экспертизы эксперт указывает, что в связи с отсутствием необходимых данных определение технического состояния жилого дома на 1997 возможно только ориентировочно, исходя из даты постройки здания, нормативных сроков службы конструктивных элементов.

Согласно заключению судебной экспертизы по состоянию на 09.02.2012 года общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 64 %.

Также из дополнительно представленной копии технического заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполненного ЗАО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» на 2012 г. общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 67 %.

При этом согласно технического паспорта от 25.11.2000 г. общий процент износа жилого 

<

адрес> года постройки составляет 42 %.

Исследуемый дом по состоянию на 2012 год (69 лет эксплуатации) 1943 года постройки, имел физический износ в размере 64 % или 64 %/69 лет=0,93 % в год. На исследуемую дату (1197 го) общий физический износ конструктивных элементов и систем здания составил 1997-1943=54 г., 54*0,93 %=50,22, то есть физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на 1997 год составлял 50 %.

Указанный расчетный метод является более достоверным и удостоверяющим требованиям истцов.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость капремонта здания составляет 6 213 876, 64 руб. с физическим износом 42 % составляет 41 % от восстановительной стоимости здания (от 15 155 796, 67 руб.), стоимость капремонта здания составляет 9 548 151, 90 руб. с физическим износом 50 % составляет 63 % от восстановительной стоимости здания (от 15 155 796, 67 руб.).

В связи с вышеизложенным, истцы полагают необходимым принять во внимание расчет, белее достоверный и соответствующий требованиям разумности и справедливости метод оценки эксперта размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, который составляет 9 548 151, 90 руб., пропорционально доле в 

<

адрес> (8,8 %) – составляет 840 237, 40 руб.Пропорционально долям в квартире истцов размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет:

Для ФИО2, 

<

адрес> (7/22 доли – 19,2 кв. м.) – 840 237, 4*7/22=267 348, 26 руб.

Для ФИО3, 

<

адрес> (7/22 доли -19,2 кв. м.) – 840 237, 4*7/22 =267 348, 26 руб.

Для ФИО4, 

<

адрес> (4/11 доли – 22 кв. м) – 840 237,4 *4/11=305 540, 87 руб.

Итого (рыночная стоимость =капитальный ремонт):

Для ФИО2, 

<

адрес> (7/22 доли – 19,2 кв. м.) – 590 574, 43 руб.+267 348,26 руб. =857 922, 69 руб.

Для ФИО3, 

<

адрес> (7/22 доли -19,2 кв. м.) – 590 574, 43 руб.+267 348, 26 руб.=857 922, 69 руб.

Для ФИО4, 

<

адрес> (4/11 доли – 22 кв. м) – 674 942, 54 руб. +305 540, 87 руб.=980 483, 41 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть судебное заседание в их отсутствие. 

Третье лицо Администрация г. Барнаула своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, согласно уточненного искового заявления.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула по доверенности ФИО6 против удовлетворения уточненного иска возражала, полагала, что истцами необоснованно заявлены исковые требования в части определения возмещения стоимости жилых помещений с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату приватизации первой квартиры в доме, но в действующих ценах; компенсация подлежит исчислению исходя из цен на капитальный ремонт, определяемых на дату приватизации первой квартиры в доме. Также полагала, что взыскание расходов на переезд и услуги риэлтера в пользу каждого из сособственников необоснованно, поскольку по одному изымаемому объекту компенсации подлежат расходы исходя из одного приобретаемого объекта недвижимости с учетом ныне существующего положения, иное повлечет необоснованное улучшение положений собственников. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

По делу установлено, что истцы являются собственниками жилого помещений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящимся в настоящее время в аварийном состоянии.

29.06.2012 решением межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома по адресу: 

<

адрес>1 аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.Барнаула собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>1 направлено требование о выполнении работ по сносу дома.

07.05.2015 в связи с не осуществлением сноса дома собственниками в установленный срок, принято постановление администрации г.Барнаула № 700 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд.

В феврале 2019 года в администрацию г.Барнаула направлено коллективное письмо от жителей 

<

адрес> с требованием изъять жилое помещение в аварийном доме, направить проект соглашения о выкупе жилых помещений с собственниками, которое оставлено без ответа. 

Также в феврале 2019 года истцами подано заявление в Комитет ЖКХ г.Барнаула о предоставлении проекта соглашения для ознакомления и подписания. 

Однако до настоящего времени проект соглашения о выкупе жилых помещений собственникам не направлен.

Истцы вынуждены проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеют. Помещения, в которых они проживают, предоставляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и при задержке принятия мер возложенных на орган местного самоуправления возможно обрушение дома, жизнь граждан находится в опасности.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно ч. 10 установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов -аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае собственники жилья высказали свою позицию относительно выкупа жилья, что отразили в направленных заявлениях. Ненаправление уполномоченным органом местного самоуправления истцам предложения о выкупе жилого помещения не должно ограничивать права истцов на изъятие у них аварийных жилых помещений и на получение соответствующего возмещения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку соглашение между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения и компенсации за не произведённый капитальный ремонт не было достигнуто, по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 13.09.2019 г.

Экспертом ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ФИО7 при проведении исследований выкупная цена квартиры определена с учетом следующих ценообразующих факторов:

-стоимость доли собственников квартиры в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом;

-рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество.

Итоговыми расчетами эксперта установлена рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: АК, 

<

адрес>, с учётом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учётом аварийности составляет:

- ФИО1 (ФИО10) Т.В. на праве общедолевой собственности владеет 4/11 – 674 942, 54 руб.

- ФИО2 на праве общедолевой собственности владеет 7/22 – 590 574, 43 руб.

- ФИО3 на праве общедолевой собственности владеет 7/22 – 590 574, 43 руб.

Эксперт пришел также к выводу о том, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1997 г.: с износом 40 % оценивается как удовлетворительное, т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии; с износом 50 % оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по 

<

адрес> г. в Барнауле, выполненного ЗАО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2» на 2011 год степень физического износа составляет 67 %, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается от ограниченно-работоспособного до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивных элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий ли полной смены конструктивного элемента. Следовательно невыполнение капитального ремонта в 1997 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Кроме того, экспертом определена стоимость услуг агентства по подбору и приобретению помещения, по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта, которая составляет 32 990 руб.

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд исходит из заключения эксперта от 13 сентября 2019 года, полагает обоснованным расчет затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию на 1997 год в ценах на дату проведения исследования, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по проведению капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в доме -1997 г., при этом стоимость возмещения за жилое помещения определяется на настоящее время. Данный подход в большей степени будет соответствовать балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости. 

При этом суд также исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, согласно которой выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. 

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

При указанных обстоятельствах суд возлагает обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, принадлежащее истцам на праве собственности в доме по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа.

Взыскивает с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возмещение в связи с изъятием жилого помещения в пользу:

ФИО2 857 922, 69 руб. (590 574, 43 руб. рыночная стоимость +267 348, 26 руб. капитальный ремонт)

ФИО3 857 922,69 руб. (590 574, 43 руб. рыночная стоимость +267 348, 26 руб. капитальный ремонт)

ФИО4 980 483,41 руб. (674 942, 54 руб. рыночная стоимость + 305 540, 87 руб. капитальный ремонт)

Взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ по 2000 руб. в пользу каждого истца в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

Требования истцов о выплате расходов по оплате услуг риэлтера и переезду в указанном размере в пользу каждого из истцов являются необоснованными, поскольку имеет место изъятие одного жилого помещения, что предполагает возмещение расходов, связанных с приобретением одного жилого помещения. Улучшение жилищных условий путем приобретения в собственность жилого помещения каждым из истцов, являющихся в настоящее время собственниками одного объекта недвижимости, обосновано волеизъявлением самих истцов, законные основания для возложения данных дополнительных расходов на ответчика отсутствуют.

Связи с чем суд взыскивает с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в счет возмещения расходов на услуги риэлтора в пользу:

ФИО2 10 496,82 руб., 

ФИО3 10 496,82 руб.

ФИО4 11 996,36 руб.

Суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцами при переезде в размере 6 600 руб. в пользу каждого их истцов. Связи с тем, что определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду не предоставляется возможным, так как стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку и какой объём вещей будет перевозится (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности истцов на жилые помещения с момента выплаты истцам возмещения за жилое помещение.

После выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности ФИО2 ФИО3, ФИО4 жилое помещение, расположенное в доме по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа - города Барнаула Алтайского края. 

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцами заявлено об установлении срока на исполнение решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает возможным установить данный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты истцам возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула подлежит взысканию в пользу истцов по 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в пользу каждого из истцов; в пользу ФИО2 16 239,53 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4 возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, принадлежащее истцам на праве собственности в доме по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возмещение в связи с изъятием жилого помещения в пользу:

ФИО2 857 922, 69 руб., 

ФИО3 857 922,69 руб.

ФИО4 980 483,41 руб.

После выплаты возмещения в полном объеме, прекратить право собственности на принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение, расположенное в доме по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение, расположенное в доме по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа - города Барнаула Алтайского края. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в счет возмещения расходов на услуги риэлтора в пользу:

ФИО2 10 496,82 руб., 

ФИО3 10 496,82 руб.

ФИО4 11 996,36 руб.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в счет возмещения расходов по регистрации права собственности в пользу ФИО2, ФИО3 Г., ФИО4 по 2 000 руб. в пользу каждого. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 300 руб. в пользу каждого. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО2 16 239,53 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы. 

В остальной части требований отказать.

Установить срок на исполнение решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.Н. Этвеш