Дело №2-4753/2024 

73RS0001-01-2024-006452-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Гордеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции в виде металлической двери (тамбурной перегородки) при входе в квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Парус» обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Парус» и собственниками помещений в многоквартирного 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. 

Согласно п.1.2. Договора ООО «Парус» по заданию, от имени и за счет собственников помещений в МКД, в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования самовольно возведенной металлической двери (тамбурной перегородки) при входе в 

<

адрес>. 

В ходе обследования установлено следующее: собственниками 

<

адрес> самовольно установлена перегородка при входе в квартиру.

Данным действием было произведено самовольное отчуждение части общедомового имущества в личных целях. Установленная перегородка уменьшает площадь общедомового имущества и была возведена без согласия всех собственников помещений МКД. Кроме того, установка данной перегородки представляет собой перепланировку помещения подъезда многоквартирного дома, однако её возведение было осуществлено без соответствующего проекта и согласования с уполномоченными органами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» выдало ответчикам предписания о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж самовольно возведенной металлической двери (тамбурной перегородки). Предписания направлены заказными письмами. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что предписания не исполнены, о чем составлены акты. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» выдало ответчикам повторные предписания, установив срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Предписания направлены в адрес ответчиков заказными письмами. 

В ходе проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что они ответчиками не исполнены, о чём составлены соответствующие акты. 

В сентябре 2022 года, а так же в марте 2024 года предписания направлялись повторно, но они так же не были исполнены.

Согласно ст.36 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживаю более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридор; технические этажи, чердаки, подвалы.

Согласно п.1 ч.4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. На основании ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Сведений о получении согласия всех собственников МКД на возведение данной конструкции не имеется.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Сведений о получении ответчиками разрешительной документации на установку спорной конструкции в виде металлической двери (тамбур перегородки) не имеется. 

Таким образом, установка спорной перегородки является самовольным отчуждением общедомового имущества, нарушает требования законодательства РФ по соблюдению прав и законных интересов собственников помещений, требований пожарной безопасности, а также препятствует пользованию другими собственниками общедомовым имуществом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Истец ООО «Парус» просит обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции в виде металлической двери (тамбурной перегородки) при входе в 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по гражданскому делу в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д., л.д. 57-61), доля в праве каждого составляет 1/2.

Многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «Парус». 

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 ЖК РФ, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), с чем связана норма части 2 ст. 40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что без согласования с собственниками помещений МКД 

<

адрес> осуществлено строительство тамбура перед квартирой №, сособственниками которой являются ответчики, т.е. произведена реконструкция, в результате чего затронуты места общего пользования собственников МКД. Соответствующее согласие от всех собственников помещений МКД вопреки требованиям законодательства ответчиками не представлено. 

В адрес ответчиков направлялись предписания о демонтаже возведенной металлической двери, которые возвращались в адрес ООО «Паритет» в связи с неполучением заказной корреспонденции адресатами ( л.д., л.д. 18-27). 

С учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым иск удовлетворить. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб., т.е. по 3 000 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции в виде металлической двери (тамбурной перегородки) при входе в квартиру – удовлетворить. 

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Российской Федерации, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, СНИЛС № обязанность произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции в виде металлической двери (тамбурной перегородки) при входе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Российской Федерации, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парус» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в равных долях, т.е. по 3 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Алексеева