РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКП «Самарский завод «Коммунар» на постановление №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКП «Самарский завод «Коммунар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Самарский завод «Коммунар» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм трудового законодательства.

ФКП «Самарский завод «Коммунар» признано виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 66 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек допустило нарушения ведения и хранения трудовых книжек; в нарушение ст. 110 ТК РФ работникам не предоставляется еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов; в нарушение ст. 192 ТК РФ к работникам применяется вид дисциплинарного взыскания - лишение (снижение) премии; в нарушение ст. 193 ТК РФ, в приказах о назначении административного наказания отсутствуют даты ознакомления с приказами.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФКП «Самарский завод «Коммунар» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить административное производство по делу в отношении ФКП «Самарский завод «Коммунар» в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что юридическое лицо как работодатель было неправомерно привлечено к ответственности за нарушения ст. 66 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, поскольку организовало работу по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек, а конкретные нарушения были допущены ответственным должностным лицом - инспектором по кадрам. По вменяемому нарушению ст. 110 ТК РФ заявитель указал, что водители были привлечены к работе в выходной день с их согласия. В отношении применения к работникам дисциплинарного взыскания, не предусмотренного трудовым законодательством, пояснил, что удержание премий и надбавок работника производилось в соответствии с «Положением о премировании рабочих - сдельщиков цехов № и №» и «Положением о надбавке к окладу (тарифной ставке) за своевременное и качественное состояние исполнительской дисциплины…», являющимися приложением к коллективному договору ФКП «Самарский завод «Коммунар», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области в установленном законом порядке. Считают, что уменьшение или лишение премии является следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель ФКП «Самарский завод «Коммунар» по доверенности ФИО2 поддержала изложенные в жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Государственной трудовой инспекции в Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках».

Согласно п. 40 Правил, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы. (п. 41 Правил).

Оспариваемым постановлением, в частности, установлено, что в нарушение п. 41 Правил, книга учета движения трудовых книжек на предприятии не пронумерована, не прошнурована, не скреплена печатью; записи вносятся без соблюдения требований, предъявляемых утвержденной формой. Трудовые книжки регистрируются несвоевременно. В книге учета трудовых книжек № запись за № - зарегистрирована трудовая книжка ФИО3, принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ, за №- трудовая книжка ФИО4, принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ, за №-трудовая книжка ФИО5, принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ, за № - трудовая книжка ФИО6, принятого на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 110 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В нарушение ст. 110 ТК РФ, водителю автомобиля ФИО7 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов, дни с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени учтены ему как рабочие. Аналогичные нарушения (непредоставление еженедельного непрерывного отдыха продолжительностью не менее 42 часов) допущены в отношении иных работников: ФИО8 в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В нарушение ст. 192 ТК РФ ФКП «Самарский завод «Коммунар» к работникам применяется вид дисциплинарного взыскания, не предусмотренный действующим законодательством - лишение премии (надбавки к должностному окладу. Данные взыскания были применены к работникам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, при этом, в нарушение ч.6 ст. 193 ТК РФ, в приказах о дисциплинарном взыскании не указана дата ознакомления работников с приказами.

Согласно ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Государственная инспекция труда в 

<

адрес> обоснованно пришла к выводу о том, что со стороны работодателя имелось нарушение трудового законодательства. Кроме того, доводы заявителя не свидетельствуют о том, что привлекаемым лицом не допущено нарушений трудового законодательства, поскольку нарушения трудового законодательства нашли свое подтверждение на момент проверки.

Выявленные нарушения свидетельствуют о совершении ФКП «Самарский завод «Коммунар» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При определении наказания ФКП «Самарский завод «Коммунар» государственным инспектором труда были учтены все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание, назначенное в пределах санкции статьи, является минимальным, а вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что нарушения в части организации работы по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек допущены должностным лицом юридического лица, суд не принимает во внимание, так как ответственность за данное нарушение законом возложена именно на работодателя.

Также не может быть признано законным применение дисциплинарных взысканий, установленных коллективным договором, но не предусмотренных ТК РФ, поскольку, в силу ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Доказательств правомерности привлечения работников к работе в выходные дни заявителем не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному и назначено с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/17 о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКП «Самарский завод «Коммунар» оставить без изменения, а жалобу ФКП «Самарский завод «Коммунар» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Каляева