Дело № 2-2300/17 11 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании договора страхования от 12.02.2016г. недействительным, взыскании части страховой премии – 56343 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2016г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа, расходов на оказание юридических услуг – 17000 руб., ссылаясь на то, что 12.02.2016г. между ними был заключен договор страхования сроком до 11.02.2019г., страховой премией – 112685,88 руб., который был навязан ООО «Сетелем Банк» в качестве обеспечения возврата кредита, включили стоимость страховой премии в сумму кредита без его согласия, при заключении кредитного договора не имел возможности отказаться от услуги страхования, выбора страховщика (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7, 97-99).

Ответчик – представитель ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, представлены возражения (л.д. 96а, 101, 156-157).

Третье лицо – представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, представлен отзыв (л.д. 96б, 100).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

12.02.2016г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № С04101604700 о предоставлении кредита в общей сумме 804000 руб. под 16,471% годовых с указанием, что полная стоимость кредита включает в себя, в том числе, плату за подключение к Программе страхования за весь срок страхования (если применимо), п. 1.4 которого предусмотрено, что сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной со страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого между заемщиком и страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ, за весь срок страхования, если применимо согласно п. 18.3, составляет 112685,88 руб., договор содержит подпись ФИО1

П. 9 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязан подключиться к Программе страхования или заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru). При этом клиент должен являться застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, в рамках которого осуществляется страхование от несчастных случаев и болезней и/или страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока наступления иного события, а также поддерживать страхование в силе до момента полного погашения задолженности по договору. Клиент вправе самостоятельно застраховать указанные риски в пользу кредитора в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги (л.д. 21-36).

В п. 18.3 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в п. 22 ИУ и желание получить кредит на всю стоимость услуги (л.д. 27), графы содержали возможность отказа от данных услуг.

При этом истец отказался от услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, указав на неприменение п. 15 индивидуальных условий кредитного договора и иных услуг, указанных в п. 18 (л.д. 26, 27).

При выражении заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительной услуги и подписании настоящих индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита (л.д. 28).

П. 22 индивидуальных условий кредитного договора содержит наименование страховой организации ООО «СК «РГС-Жизнь», сумму страховой премии – 112685,88 руб., срок страхования – 36 месяцев (л.д. 30).

П. 33 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 уполномочил кредитора в течении 30 календарных дней со дня заключения договора составить от имени заемщика расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования в размере, указанном в п. 1.4 ИУ, в страховую компанию, указанную в п. 22 ИУ - ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 34).

Каждый лист индивидуальных условий кредитного договора с ФИО1 содержит его подпись.

12.02.2016г. между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья № С04101604700 на условиях Программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI № 2 с указанием выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» в размере фактической задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101604700 от 12.02.2016г. с указанием срока действия договора страхования с 12.02.2016г. по 11.02.2019г. и оплате единовременно страховой премии в размере 112685,88 руб. не позднее 12.02.2016г., согласии с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, заявление содержит подпись ФИО1(л.д. 14-15), на основании заявления ФИО1 в ООО «СК «РГС-Жизнь» о страховании от 12.02.2016г. с аналогичными условиями (л.д. 12-13).

Программой индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI № 2, которые получил истец, что подтверждается его подписью, также предусмотрена возможность отказаться от договора страхования в любое время, но при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, если иное прямо не указано в договоре страхования (л.д. 14, 17-20)

08.08.2017г. ФИО1 в страховую компанию направлена претензия о возврате страховой премии в размере 56343 руб. (л.д. 9-11).

По запросу суда в материалы дела представлены: заявление ФИО1 от 12.02.2016г. о предоставлении потребительского кредита, в котором также указано, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от решения относительно заключения / не заключения договора страхования (л.д. 67-73), информация о кредите с подписью истца, содержащая сведения о заключении договора страхования с организацией ответчика стоимостью 112685,88 руб. (л.д. 72).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В данной ситуации в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 12.02.2016г. о добровольном страховании, содержит сведения о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Аналогичные сведения содержатся во всех иных вышеуказанных документах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Ч. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что ФИО1 при досрочном отказе от договора страхования не имеет права на возврат страховой премии в силу положений закона, если договором не предусмотрено иное. В данной ситуации положения договора не предусматривают иного, наоборот, и заявление о страховании, и договор страхования повторяют положения вышеприведенной нормы права о невозможности возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

В данной ситуации перечисленные обстоятельства напрямую свидетельствуют о том, что ФИО1 об условиях заключенного договора знал, имел возможность отказаться от его заключения, как в целом, так и от получения услуги по страхованию, имел возможность выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую премию за счет собственных средств, однако, добровольно этого не сделал.

Таким образом, оспариваемый договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом из текста договора следует, что вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги ФИО1 получена, на основании которой должен был понимать, в какие правоотношения вступает и на каких условиях, был проинформирован о добровольном страховании, о том, что страхование является дополнительной услугой, изъявил желание о страховании в ООО «СК «РГС-Жизнь», в заявлении о заключении договора страхования указана сумма страховой премии 112685,88 руб. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от заключения договора страхования, в материалах не содержится. Условия заключенного между сторонами договора в указанной части действующему законодательству не противоречат и ничтожными не являются, какие-либо основания для признания недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья отсутствуют, соответствующие требования истцом не заявлены. Нарушений прав ФИО1, как потребителя, не установлено, договор страхования был самостоятельно заключен истцом со страховой компанией, а Банк по поручению истца лишь перечислил сумму страховой премии в указанном им размере страховщику за счет предоставленных кредитных средств (Аналогичная позиция высказана в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда № 33-9184/2016, 33-8940/2016, 33-8837/2016, 33-6208/2016).

Ссылка истца на положения ЦБ РФ о возврате страховой премией не может быть принята во внимание (п. 1.16 - страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства, так как данное Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 11.08.2017), касается только обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а не добровольного страхования.

П. 1 Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней (в предыдущей редакции на момент заключения договора 5 дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако, рассматриваемый договор был заключен 12.02.2016г., отказ от договора направлен 08.08.2017г., что превышает указанный срок.

Учитывая отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» являются производными от требования о возмещении убытков, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы, отсутствуют основания для взыскания расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 421, 432, 450, 935 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.