Дело №2-1921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г., 

при секретаре Глазковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о признании доверенности недействительной, действий по выдаче доверенности ничтожными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании доверенности от **.**,**, выданной ФИО3 на имя ФИО4 недействительной, действий по выдаче доверенности ничтожными. Иск обоснован тем, что между ним и ответчиком состоялся ряд судебных процессов по гражданским делам, в которых в качестве представителя последней выступала ФИО4 Полномочия ФИО4 во всех процессах были подтверждены доверенностью от **.**,**, заверенной, якобы, работодателем ФИО3 – ИП ФИО5 При этом трудовые отношения подтверждены не были. В результате, на представителя ФИО4, с него были взысканы соответствующие расходы: по делу .... В то же время, в рамках другого процесса ... который состоялся **.**,**, у мирового судьи судебного участка №1, ФИО3 были предоставлены договоры № ** на оказание юридических услуг ИП ФИО5 Данные договоры носят гражданско-правовой характер, и никаких трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО5 не подтверждают. ИП ФИО5 является контрагентом, а не работодателем ФИО3 Следовательно, доверенность, дающая право ФИО4 выступать в суде в интересах ФИО3 и составлять все процессуальные документы, была фальсифицирована. Действия ФИО3 по выдаче доверенности являются ничтожными, а сама доверенность – недействительной.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**, иск не признали.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 ч.ч.1-3 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Судом установлено, что **.**,** ФИО3 выдана доверенность на имя ФИО4 Доверенность выдана сроком на один год и удостоверена ФИО5 ...

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

По смыслу данной статьи, доверенность является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны – лица, выдающего доверенность.

Из доверенности, оспариваемой истцом, следует, что таковым является ответчик ФИО3

Таким образом, требование о признании доверенности недействительной может быть предъявлено ФИО3 Однако последняя доверенность не оспаривает, требование о признании доверенности недействительной не заявляет.

Также действующим законодательством предусмотрено, что доверенность может быть оспорена иным лицом, указанным в законе.

Так, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец указывает, что данная доверенность выдана ФИО3 ФИО4, которая представляла ее интересы в судебных заседаниях по гражданским делам, в результате чего с него в пользу ФИО3 были взысканы расходы на оплату услуг представителя, то есть доверенность повлекла для него неблагоприятные последствия, нарушила его права или охраняемые законом интересы лица.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово было частично удовлетворено заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №№ **: с ФИО6 в ее пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя за оказание услуг в суме кассационной инстанции в сумме ...

Определением суда апелляционной инстанции от **.**,**, вынесенным по гражданскому делу № ** по апелляционной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 об изменении размера алиментов, постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Определением суда апелляционной инстанции от **.**,**, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении сына ФИО7, определении места жительства несовершеннолетнего ФИО7, лишения ФИО8 права на общение с несовершеннолетним ФИО7 постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании неустойки по алиментам постановлено: взыскать с ФИО6 в поьзу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Из указанных судебных постановлений усматривается, что интересы ФИО3 представляла ФИО4

Однако факт нарушения прав истца и возникновение для него негативных последствий в связи с выданной доверенностью судом не установлен: действующим законодательством предусмотрена подача жалобы при несогласии с каким-либо судебным постановлением. При этом жалобы на определения истцом поданы не были, определения вступили в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Суд также отмечает, что разрешение данного иска противоречит общим принципам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст.ст.2,3 ГПК РФ, согласно которым задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Как установлено выше, истец стороной сделки, а также иным лицом, имеющим право заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не является. При этом гражданским законодательством установлен иной способ защиты права истца: путем подачи жалобы на судебные постановления, в соответствии с которыми с него взысканы расходы на оплату услуг представителя.

С учетом вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ... в иске к ФИО2 ... о признании доверенности недействительной, действий по выдаче доверенности ничтожными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**

Председательствующий: 

\