УИД 18RS0№-73

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР (далее - Киясовский РОСП) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. 

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: УР, 

<

адрес>.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, задолженность по исполнительному производству № составляет 40657,22 руб.; по исполнительному производству №,15 руб.; по исполнительному производству №,94 руб.; по исполнительному производству №,26 руб. 

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249660,95 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Какие-либо препятствия для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции, направленной по месту жительства, уклонился, о чем свидетельствует возврат с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, признается судом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 0.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Также данным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника по требованию взыскателя возможно на основании решения суда при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам. 

В судебном заседании установлено, что в производстве Киясовского РОСП в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: 

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 110515,26 руб.; 

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 40657,22 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 174004,15 руб.;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 239660,95 руб.

Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 249660,95 руб. Требования вышеуказанных исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, доказательства обратного последним в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должнику ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: УР, 

<

адрес> (разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства). 

Собственниками данного земельного участка являются также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли в праве). 

Указанный земельный участок предоставлен многодетной семье ФИО1 на основании постановления Администрации муниципального образования «

<

адрес>» УР № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку указанный земельный участок был предоставлен как многодетной семье, обращение взыскания на земельный участок, его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по УР к ФИО1 №)) об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин