Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Волгоград 

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.

помощника судьи Поповой А.Ю.,

при секретаре Тюленевой Е.В., 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, 

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8, 

третьего лица ФИО9, 

третьего лица ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО23 к ФИО6 ФИО24 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 521 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Смежными с участком по отношению к участку № по 

<

адрес> являются земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, и земельный участок № по 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Первоначально земельный участок № по 

<

адрес> был предоставлен в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составляла 510 кв.м. Приложением к договору являлся план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд возложил обязанность на ФИО4 восстановить за свой счет на межевой границе межевой забор, разделяющий земельные участки № и № по 

<

адрес> в соответствие с планом границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда было исполнено, межевой забор между участками № и № по 

<

адрес> был установлен согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

В последующем в августе 2012 года ФИО5 самостоятельно проводит межевание южного участка № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

На момент межевания земельного участка с кадастровым номером № границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в государственном кадастре недвижимости установлены не были.

Поэтому в последствии, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № смежная граница принималась при межевании без согласования, что привело к изменению конфигураций участков, их площадям и фактически сложившемуся порядку пользования участками.

Таким образом, при формировании границ участка № по 

<

адрес> следовало учитывать границы существующие на местности пятнадцать и более лет.

Полагала, что при описании положения границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № была осуществлена реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном установлений одной из поворотных точек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать наличие реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 521 кв.м., возложить обязанность на Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исправить ошибку в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, изменив имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о площади участка на 501 кв.м, а также сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 521 кв.м, согласно заключения эксперта. При исправлении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым номером №, изменив их с учетом прохождения исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № в точках координат в местах примыкания указанных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 39 ГПК Р.Ф,, уточнила заявленные требования, просит признать наличие реестровой ошибки в положении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Считать правильными следующие координаты поворотных точек границ земельного участка № по 

<

адрес>, установленные Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Точка н1: х = 5749.52 у = -1821.10

Точка н2: х = 5749.86 у = -1813.26

Точка н3: х = 5749.56 у = -1813.31

Точка н4: х = 5749.65 у = -1805.80

Точка н5: х = 5750.92 у = -1795.41

Точка н6: х = 5732.67 у = -1794.33

Точка н7: х = 5731.51 у = -1794.47

Точка н8 : х = 5730.37 у = -1811.12

Точка н9: х = 5730.18 у = -1814.32

Точка н10: х = 5729.86 у = -1819.93

Точка н11: х = 5733.00 у = -1819.96

Точка н 12: х = 5743.83 у = -1820.72

Точка н13: х = 5749.24 у = -1821.09

Точка н1: х = 5749.52; у = -1821.10

При этом площадь участка № с кадастровым номером 34:34:030050:145 составит 494,432 кв.м.

В случае признания судом допущенной ранее при межевании реестровой ошибки в тексте определения суда просит указать: «Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести исправления в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части уточнения его местоположения, координат и площади». Наделить полномочиями по подаче соответствующего заявления ФИО2, с предоставлением решения суда без истребования дополнительных документов. 

Истец ФИО2 и его представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, ФИО8, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражении на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО9, в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Третье лиц ФИО10, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Другие лица участвующие в деле – ответчик ФИО6, третьи лица ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО15, представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель МУП «Центральное БТИ Волгограда» Отделение по Центральному и Дзержинскому району, ФИО16, кадастровый инженер, ФИО17, ФИО18 - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного Кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу статьи 69 Земельного Кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 

Собственниками смежного участка по адресу: 

<

адрес> - ФИО14, ФИО13 и ФИО15 

Согласно пояснения сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и ответчику были проведены кадастровые работы в период с 2009 по 2012 г.г. 

При согласовании ФИО6 границы участка от ФИО2 поступили возражения, которые являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность восстановить за свой счет межевой забор между земельными участками № и № по 

<

адрес>. 

После чего, кадастровым инженером были согласованы границы местоположения спорного земельного участка с истцом, а также собственниками земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № ФИО11 получила лично Извещение по почте ДД.ММ.ГГГГ Никем кроме ФИО9 спор о границах участка не оспаривался.

После чего, границы спорного земельного участка были уточнены и ведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что при межевании участка с кадастровым номером 34:03:030050:145 была допущена ошибка в местоположении границ участка и его площади, т.к. кадастровым инженером была неверно Установлена точка 5 с координатами х=5728,86, у=-1820,09 по межевому плану, Установленной на левой меже с соседним участком № по 

<

адрес> и по тыльной меже с участком 

<

адрес>, смещенной на 1 м от фактических границ участка 

<

адрес>, что в настоящее время и на момент межевания земельного участка границы существовали более 15 лет и по плану от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что смежная граница спорного участка с участком 

<

адрес> в настоящее время проходит по стене строения (сарая ), а юридическая граница пересекает Данное строение, в связи с чем имеется реестровая ошибка.

В ходе рассмотрения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «

<

данные изъяты>» (ООО) было установлено, что фактические границы земельного участка № по 

<

адрес> не соответствуют данным ЕГРН, т.е. юридическим (кадастровым) границам. Расхождения между фактическими границами и данными ЕГРН превышают допустимые расхождения при контроле межевания.

В сведениях ЕГРН правой границы земельного участка № (граница с земельным участком №) имеется реестровая ошибка, т.к. данная граница по данным ЕГРН не соответствует фактической границе на местности (установленной в процессе исполнительно производства) и «режет» существующее на местности строение деревянное нежилое.

В сведениях ЕГРН в отношении тыльной межи земельного участка № по 

<

адрес> (граница с земельным участком № по 

<

адрес>) имеется реестровая ошибка, т.к. данная граница по данным ЕГРН не соответствует фактической границе на местности, а оснований полагать, что ограждение переносилось у эксперта нет.

Эксперт не имеет возможности определить причину несоответствия левой фактической границы земельного участка с данными ЕГРН о данной части границы участка. При этом эксперт отмечает, что на территории земельного участка № по 

<

адрес> также имеются капитальные строения, находящиеся на фактической границе земельных участков № и № (фото 8). Т.к. по правой и тыльной границам земельного участка № по 

<

адрес> выявлены реестровые ошибки, эксперт делает вывод, что наиболее вероятной причиной расхождений по левой меже также является реестровая ошибка.

По фасадной меже расхождения в пределах допустимых значений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В данном случае, исходя из того, что земельный участок находится в плотной жилой застройке и, учитывая данные на границы земельного участка, содержащиеся в технической документации, эксперт полагает необходимым внести изменения в данные ЕГРН исходя из фактических границ земельных участков, существующих на момент проведения экспертного осмотра (координаты характерных точек земельного участка № приведены в таблице 3.)

Название (номер) межевого знака Дирекционные углы (град. мин. сек.) Длина линии(м) X координата Y координата

н1 5749,52 -1821,1

87° 31" 00" 7,85 

н2 5749,86 -1813,26

189° 27" 44" 0,3 

нЗ 5749,56 -1813,31

89° 18" 48" 7,51 

н4 5749,65 -1805,8

83° 01" 52" 10,47 

н5 5750,92 -1795,41

176° 36" 48" 18,28 

нб 5732,67 -1794,33

186° 52" 54" 1,17 

н7 5731,51 -1794,47

266° 04" 59" 16,69 

н8 5730,37 -1811,12

266° 36" 07” 3,21 

н9 5730,18 -1814,32

266° 44" 07" 5,62 

н10 5729,86 -1819,93

359° 27" 09" 3,14 

н 11 5733 -1819,96

355° 59" 09" 10,86 

н 12 5743,83 -1820,72

356° 05’ 15" 5,42 

н13 5749,24 -1821,09

357° 57" 17" 0,28 

н1 5749,52 -1821,1

С правообладателями смежных земельных участков № по 

<

адрес> (во время натурного осмотра не присутствовал, т.к. не является лицом, участвующим в деле, № по 

<

адрес> (во время натурного осмотра спора по фактической границе не заявлено) эксперт считает необходимым произвести согласование границ на местности. В случае, если будет заявлен спор по фактической меже (на местности) между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> и суд примет решение о восстановлении длины участка № в соответствии с документами, содержащими сведения о границе при его образовании (26.0м), координаты тыльной межи участка № по 

<

адрес> будут следующими:

X У

5729,82 -1820,42

5740,11 -1820,82

5749,49 -1821,37

С целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой также поручено АНО «

<

данные изъяты>» (ООО), согласно выводам которой земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Статус земельного участка: Ранее учтенный. Категория земель: Земли населённых пунктов. Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Площадь земельного участка по сведениям единого государственного реестра недвижимости составляет 521 кв. м. Площадь указана по результатам межевания. Фактическая граница спорного земельного участка № по 

<

адрес> смежная с земельным участком 27 по 

<

адрес> соответствует плану границ земельного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, составлена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, оформлена надлежащим образом, заключение составлено объективно, в соответствии с законом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает, что апелляционным определением Волгоградского областного суда судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 ФИО25 к ФИО9 ФИО26, ФИО19 ФИО27, ФИО14 ФИО28, ФИО13 ФИО29, ФИО19 ФИО30 об освобождении части земельного участка и восстановлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 ФИО31, ФИО14 ФИО32, ФИО13 ФИО33, ФИО19 ФИО34 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, восстановить фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в следующих кадастровых точках:

Точка 1: х = 5749,88, у = - 1821,37 

Точка 2: х = 5750,63, у = - 1802,33 

Точка 3: х = 5750,92, у = - 1795,41 

Точка 4: х = 5731,52, у = - 1794,61 

Точка 5: х = 5728,86, у = - 1820,09 

Точка 6: х = 5748,86, у = - 1821,30.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Также из существа спора следует, что истец фактически не согласна с установленными границами земельного участка с кадастровым номером 34:03:030050:145, установленными в результате межевания участка, полагая, что была допущена ошибка в местоположении границ участка и его площади.

На основании изложенного, принимая во внимание, что предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Между тем, суд полагает необходимым сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком споров по границам указанного земельного участка, которые были разрешены судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спор относительно границ между спорными земельными участками не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки.

Кроме того, как указано выше решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность восстановить за свой счет межевой забор между земельными 

<

адрес>. Как следует из мотивировочной части судебного акта, суд обязал ФИО2 восстановить межевой забор исходя из тех границ, которые были указаны в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное для принудительного исполнения принятого судом вышеуказанного решения, окончено фактическим исполнением.

Материалами межевого дела подтверждается, что уже после исполнения решения суда ФИО6 проведено межевание земельного участка, установившее его границы, сведения о которых ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости (том № 1, л.д. 92-104).

Результаты межевания кем-либо из заинтересованных лиц не оспорены. 

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в пункте 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации, согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Из указанных положений закона следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой (кадастровой) ошибки сведения, является межевой план, на основании которого границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет, между тем, доказательств направления возражений стороной истца при согласовании границ земельного участка ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки и соответственно производных требований, поскольку истец под предлогом устранения реестровой ошибки в судебном порядке пытается изменить границы принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО35 к ФИО6 ФИО36 о признании реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Костина М.С.