Дело № 12-329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 19 декабря 2017 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Ибрагимове Э.Р., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 03 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 03 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

24 ноября 2017 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 03 ноября 2017 года, как незаконное и необоснованное. Указывает, что административный протокол 15 сентября 2017 года не составлялся, а составлен был только 19 сентября 2017, документы у него никто не спрашивал, а также порядок в судебном заседании он не нарушал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подержал жалобу, по основаниям в ней изложенным. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к выводу, что мировой судья верно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и дал правильную оценку собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам пребывания посетителей в зданиях (помещениях) Елизовского районного суда, утвержденным председателем суда, посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судьи, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; воздерживаться от действий, мешающих другим посетителям суда, работникам суда (громкого разговора, возгласов, каких-либо иных форм выражения своего эмоционального состояния).

Из этого следует, что требование судебного пристава к ФИО1 воздержаться от действий мешающих работе работников суда и прекратить разговаривать, основано на законе и подлежало безусловному выполнению, поскольку, ФИО1, являлся посетителем в здании Елизовского районного суда.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, 15 сентября 2017 года в 17 часов 40 минут в здании Елизовского районного суда, расположенного по адресу: г. Елизово ул.40 лет Октября д.7-а, ФИО1 находился в судебном заседании в зале №12 по делу №в отношении ФИО4 и нарушил п.п. 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) Елизовского районного суда, мешал проведению судебного заседания. На законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО5 прекратить действия, нарушающие установленные Правила пребывания посетителей в зданиях (помещениях) Елизовского районного суда, ФИО1 не реагировал и продолжал свои действия, заявив, что судья ему замечание не сделал. Протокол составлен в присутствии понятых, ФИО1 от подписи в протоколе отказался (л.д.1, 11, 12).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается другими материалами дела: объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО6; сведениями, содержащимися в копии протокола судебного заседания Елизовского районного суда Камчатского края от 15 сентября 2017 года (11, 12, 33-40).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава о соблюдении порядка нахождения в здании Елизовского районного суда Камчатского края, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что протокол об административных правонарушении составлен не 15 сентября 2017 года, а 19 сентября 2017 года опровергается материалами дела, а именно: объяснениями свидетелей ФИО9. и ФИО6, а также самим протоколом, в котором содержится запись о том, что Полюхович от подписи отказался.

Следует также отметить, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав по ОУПДС ФИО5 имеет заинтересованность в исходе дела, поскольку является «хорошим знакомым» его «аппонентов-соседей». 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были подробно исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств, а также показаний свидетелей, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными, поскольку они не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и опровергаются исследованными по делу доказательствами. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 03 ноября 2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева