Дело № 2а-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием пом. прокурора Поповой О.С. представителя ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области ФИО1 ответчика ФИО2., при секретаре Горячун А.В., рассмотрев 11 мая 2017 года в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Нововаршавскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области обратился начальник ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области с заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявление указано, что 14.10.2011г. ФИО2 был освобожден от отбывания наказания по отбытию срока, отбывал наказание по приговору ... районного суда Омской области. Административный надзор по решению ... районного суда установлен в отношении ФИО2 сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: 

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в периоды времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток;

обязательная явка для регистрации в ОМВД России по месту жительства два раза в месяц.

При нахождении под административным надзором ФИО2 совершил 5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в связи с чем просит запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1 поддержал заявленные требования, просил запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях по изложенным в заявлении обстоятельствам.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения административных правонарушений, требования ОМВД признал полностью, пояснил, что согласен с исковым заявлением.

Пом. прокурора Попова О.С. в судебном заседании поддержала заявление истца, пояснила, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку административным истцом предоставлены доказательства необходимости установления указанного ограничения.

Выслушав стороны, пом. прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительное ограничение административного надзора в отношении ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору ... по ст. 158 ч.1 УК РФ, окончательно определено, с учетом изменения Омским областным судом к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная судимость не погашена в установленном законом порядке.

Административный надзор по решению ... районного суда установлен в отношении ФИО2 сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ... районного суда Омской области от 21.04.2009г., с установлением следующих ограничений: 

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в периоды времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток;

обязательная явка для регистрации в ОМВД России по месту жительства два раза в месяц.

При нахождении под административным надзором ФИО2 совершил5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Согласно предоставленных характеристик, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, не работает. Административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, в связи с чем ему следует запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков..

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 261.8, ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Нововаршавскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение десяти со дня принятия решения.

Судья Н.В. Шмидт