Судья Мавлюнбердеева А.М. дело №2-4368/2025 (33-4232/2025)

УИД 30RS0001-01-2025-007297-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 29 декабря 2025г.

Судья Астраханского областного суда Полякова К.В., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 ноября 2025г. по делу по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Федеральная пассажирская компания», Уральскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО2, ФИО3 к АО «Федеральная пассажирская компания», Уральскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с разъяснениями п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Однако поступившая в суд первой инстанции и направленная в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба представителя АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО1 (т.1 л.д.216-218) требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ не соответствует, в апелляционной жалобе содержатся требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, в отношении решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по другому делу № по иску ФИО4 и ФИО5 к АО «ФПК» о компенсации морального вреда, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма морального вреда в размере 123.000,0 руб., на указанное решение суда также имеется ссылка в п.1 раздела апелляционной жалобы «Приложение».

При указанных обстоятельствах, поскольку указанная апелляционная жалоба представителя АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО1 подана с нарушениями требований ч.1 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело по апелляционной жалобе представителя АО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО3, ФИО3 к АО «Федеральная пассажирская компания», Уральскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, в Кировский районный суд 

<

адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья Астраханского

областного суда подпись Полякова К.В.