. Дело №

УИД: 25RS0№-74

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Петрук А.М.,

ФИО2,

ФИО3,

защитника – адвоката Лыбы А.Г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование – 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима,

по настоящему уголовному делу находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 147 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> по переулку Косому в 

<

адрес>, обнаружил один сухой дикорастущий куст растения конопли, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопли, содержащих наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оборвал с обнаруженного им куста конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел части растения конопли, содержащего наркотическое средство, весом не менее 38,19 г., после чего в продолжение своего преступного умысла, поместил их в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе с момента незаконного приобретения, то есть с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда перенес их к месту своего проживания – в вагончик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного хранения части растения конопли, содержащего наркотическое средство, весом не менее 38,19 г. без цели сыта в значительном размере высыпал в металлический таз и спрятал под кровать, где продолжил хранить части растения конопли, содержащего наркотическое средство, весом не менее 38,19 г. без цели сбыта в значительном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ «Обследование помещений….»), проведенного сотрудниками полиции в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в помещении вагончика (железной будки) по месту жительства ФИО4 под кроватью было обнаружено и изъято вещество, принадлежащее ФИО4, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями наркотикосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 38,19 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, так как при допросе были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в окрестностях 

<

адрес>, примерно в 15 часов 00 минут обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, и с целью, личного употребления без цели сбыта, он оборвал с данного куста листья и верхушечные части (соцветия), которые принес к себе домой в рабочий вагончик по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вагончике, он данные листья и верхушечные части растения конопли около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ высыпал из пакета в металлический таз, и задвинул его под свою кровать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, часть вышеуказанных листьев и верхушечных частей растения конопли, он употребил путем курения, а остальную часть оставил в тазу и задвинул его под кровать, для дальнейшего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находился на территории фермы, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, около входа на ферму увидел сотрудников полиции, они представились, предъявили постановление Михайловского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений….», с которым ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых задали вопрос о наличии по адресу его проживания запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, на что он ответил положительно. После чего он, понятые и сотрудники полиции вошли в вагончик, по месту его проживания, где он указал на кровать и сказал, что в металлическом тазу под кроватью у него хранятся части растения конопли для личного употребления. Сотрудники полиции в присутствии понятых упаковали части растения конопли в прозрачный полимерный пакет, опечатали, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. В момент производства осмотра вагончика и изъятия никто никуда не отлучался, изымалось в присутствии. Каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Далее, сотрудниками полиции он был доставлен в дежурную часть, для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В вагончике проживал один (№).

Не доверять показаниям, подтвержденным ФИО4 в судебном заседании, оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Также, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями явившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил совместно с сотрудниками ОНК Свидетель №2 и Свидетель №1 на основании постановления суда проводили ОРМ «Обследование помещений….» по месту жительства ФИО4 в вагончике расположенного на территории фермы по адресу 

<

адрес>. В ходе ОРМ были обнаружены и изъяты части растения конопли 38 гр. ОРМ проводилось в присутствии двух понятых. Обнаруженное находилось в вагончике в металлической таре. По итогу обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, составлен акт и протокол изъятия.

Кроме того, свидетель Свидетель №3, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где указывал, что на вопрос сотрудника полиции находятся ли по месту его жительства предметы и средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ ФИО4 пояснил, указав на рабочий вагончик, в котором он проживает, что в железном тазу, расположенном под его кроватью у него хранятся части растения конопли для личного употребления без цели сбыта, которые он готов выдать добровольно. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в рабочем вагончике по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого при входе в вышеуказанный рабочий вагончик на полу был обнаружен железный таз, который в присутствии всех участвующих лиц ФИО4 вытащил из-под кровати, на дне которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» с пояснительной надписью, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Более каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончании проведения ОРМ капитаном полиции Свидетель №1 были составлены соответствующие акт обследования и протокол изъятия, которые были лично прочитаны каждым участвующим лицом, после чего все участвующие лица поставили в них свои подписи. По проведению оперативно-розыскного мероприятия и составлению документов замечаний, заявлений или дополнений от участвующих лиц не поступило. По окончанию производства оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 был сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейшего разбирательства № №).

Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что в марте 2023 года участвовал в ОРМ «Обследование помещений….» по адресу 

<

адрес>, в вагончике где проживал ФИО4 были обнаружены части растения конопли. ОРМ проводили на основании постановления Михайловского районного суда он (Свидетель №2), Свидетель №3 и Свидетель №1. ОРМ проводили в дообеденное время, так же на территории фермы находился хозяин фермы. Акт обследования помещений и протокол изъятия составлял Свидетель №1

Кроме того, свидетель Свидетель №2, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в части в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут было проведено ОРМ «Обследование помещений,…» в рабочем вагончике по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого при входе в вышеуказанный рабочий вагончик на полу был обнаружен железный таз, который в присутствии всех участвующих лиц ФИО4 вытащил из-под кровати, на дне которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. По окончании проведения ОРМ Свидетель №1 были составлены соответствующие акт обследования и протокол изъятия, которые были лично прочитаны всеми участвующими лицами, после чего все участвующие лица поставили в них свои подписи. Замечаний, заявлений или дополнений от участвующих лиц не поступило. По окончанию производства ОРМ ФИО4 был сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейшего разбирательства №

Кроме того, предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается показаниями данных на предварительном следствии неявившихся в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон. 

Так, свидетель Свидетель №1 пояснял, что в марте 2023 года в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на частной ферме по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические средства в крупном размере. Михайловским районным судом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений,…», по вышеуказанному адресу. По данному адресу расположена частная ферма, на которой имеется дом, который служит, как помещение для переработки молока и рабочий вагончик, в котором на протяжении нескольких лет проживает ФИО4, который регистрации на территории РФ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, им (Свидетель №1), совместно с Свидетель №2 и начальником ОНК Свидетель №3, в присутствии двух участвующих лиц, а также ФИО4, было проведено указанное ОРМ. На вопрос ФИО4, где именно он проживает, последний ответил, что проживает по данному адресу в рабочем вагончике, неофициально на ферме работает разнорабочим. Далее он (Свидетель №1) перед проведением мероприятия предъявил ФИО4 постановление суда о проведении ОРМ по его месту жительства, с которым ФИО4 под роспись был ознакомлен. Перед проведением ОРМ ФИО4 был задан вопрос, находятся ли по месту его жительства предметы и средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ. На данный вопрос ФИО4 пояснил, указав на рабочий вагончик, в котором он проживает, что в железном тазу, расположенном под его кроватью у него хранятся части растения конопли для личного употребления без цели сбыта, которые он готов выдать добровольно. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут было проведено ОРМ «Обследование помещений,…» в рабочем вагончике по месту проживания ФИО4 по вышеуказанному адресу, в ходе которого при входе в вышеуказанный рабочий вагончик на полу был обнаружен железный таз, который в присутствии всех участвующих лиц ФИО4 вытащил из-под кровати, на дне которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данное вещество было изъято, упаковано, опечатано бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Более каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончании проведения ОРМ им (Свидетель №1) были составлены соответствующие акт обследования и протокол изъятия, в которых рабочий вагончик указан, как будка, которые были лично прочитаны каждым участвующим лицом, после чего все участвующие лица поставили в них свои подписи. По проведению ОРМ и составлению документов замечаний, заявлений или дополнений от участвующих лиц не поступило. По окончанию производства ОРМ ФИО4 был сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейшего разбирательства №

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ее соседка по дому Свидетель №5 были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц для проведения ОРМ «Обследование помещений,…» по адресу: 

<

адрес>. После ее согласия она и Свидетель №5 с сотрудниками полиции подъехали к частной ферме, расположенной в их селе по указанному выше адресу. По прибытии по вышеуказанному адресу, дверь калитки открыл гражданин, который представился, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос ФИО4 сотрудником полиции, где именно тот проживает, ФИО4 ответил, что работает и проживает на вышеуказанной ферме по данному адресу в рабочем вагончике и указал на вагончик, расположенный справа от входа на территорию. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда о проведении по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений,…», ознакомившись с которым ФИО4 поставил подпись. Сотрудником полиции ФИО4 был задан вопрос, имеются ли по месту его жительства запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО4 пояснил сотрудникам полиции, что в рабочем вагончике, расположенном на указанной ферме, где он проживает, в железном тазу под его кроватью у него хранятся части растения конопли для личного употребления, которые он готов выдать добровольно. Затем ФИО4 открыл дверь вагончика, вошел внутрь, вытащил из-под кровати железный таз на дне которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции, упаковано, опечатано бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество принадлежит ему и является коноплей, которое он хранил для личного употребления. Данное мероприятие происходило в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества, она (Свидетель №4) и Свидетель №5 никуда не отлучались, внимательно следила за ходом изъятия обнаруженного вещества. По окончании проведения ОРМ «Обследование помещений,…» по месту жительства ФИО4, были составлены акт и протокол, в которых расписались все участвующие лица, предварительно ознакомившись с их содержанием. Замечаний и дополнений по проведению ОРМ не поступило №

Свидетель Свидетель №5 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ее знакомая Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц для проведения ОРМ «Обследование помещений,…» по адресу: 

<

адрес>. Подъехали к частной ферме, расположенной в их селе по вышеуказанному адресу. По прибытии к двери калитки подошел гражданин, который представился, как ФИО4. На вопрос ФИО4 сотрудником полиции, где именно тот проживает, последний ответил, что проживает на вышеуказанной ферме в рабочем вагончике. Сотрудники полиции предъявили ему постановление суда о проведении по месту его жительства ОРМ «Обследование помещений,…». Один из сотрудников полиции сообщил ФИО4 цели проведения ОРМ, после чего был задан вопрос, имеются ли по месту его жительства запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, желает ли он их добровольно выдать. На данный вопрос ФИО4 пояснил, что в рабочем вагончике в железном тазу под его кроватью у него хранятся части растения конопли для личного употребления, которые он готов выдать добровольно, что ФИО4 в присутствии ее и второй понятой, а также сотрудников полиции и сделал. На дне железного таза находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции, упаковано, опечатано бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему и является коноплей, которое он хранил для личного употребления. Данное мероприятие происходило в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут 23.03. 2023. Во время обнаружения и изъятия вышеуказанного вещества, никто никуда не отлучался, наблюдали внимательно. По окончании проведения ОРМ были составлены акт и протокол, в которых расписались все участвующие лица, предварительно ознакомившись с их содержанием. Замечаний и дополнений по проведению ОРМ не поступило №

Свидетель Свидетель №6 пояснял, что по адресу: 

<

адрес> него в собственности имеется участок земли, на котором у него женой находится ферма, в которой они держат несколько голов крупного рогатого скота для собственных нужд. Около 4 лет назад они взяли к себе в помощники ФИО4 в качестве разнорабочего, чтобы он присматривал за территорией фермы и за скотом, при этом на территории фермы находится вагончик, в котором есть спальные места, где ФИО4 поначалу оставался ночевать, а затем переехал туда жить, так как постоянного места жительства он не имел. Он (Свидетель №6) с женой не возражали против того, чтоб ФИО4 жил в вагончике и присматривал за фермой. Постоянно проживать в вагончике ФИО4 стал около 2-3 лет назад. В вагончике проживал только ФИО4 и ключ от вагончика был только у него, сам он с женой проживает по другому адресу и ночевать на ферме не остаются, кроме ФИО4 по хозяйству никто не помогает, посторонних на ферме не бывает №

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.

Кроме того, совершенное ФИО4 преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- актом, представленным в установленном порядке: на основании постановления №), и закрепленным путем производства соответствующих следственных действий: произведено обследование территории по адресу 

<

адрес>, где, в указанной ФИО4 металлической будке на полу был обнаружен в металлический таз с веществом растительного происхождения со специфическим запахом №

- протоколами изъятия в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными и оформленными в соответствии со ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им оснований нет: изъятия, вещества растительного происхождения со специфическим запахом № осмотра изъятого № которое признано вещественным доказательством №

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку получены они и оформлены в соответствии со ст. 195, 198, 204 УПК РФ, согласно которым, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ: «Обследование помещений,…», по адресу: 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения – конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растения составляла 38,13 г. На момент предварительного исследования постоянная масса изъятых частей наркотикосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), составляла: 38,19 г. №

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, не доверять которому, оснований нет, поскольку данное следственное действие проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст. 194, 166 УПК РФ, в судебном заседании ФИО4 сведения оглашенные подтвердил в полном объёме, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств совершенного им преступления №

Кроме того, в судебном заседании были оглашены и другие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства перед судом о проведении ОРМ «Обследование помещений, …» № Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные документы являются процессуальными, вынесены надлежащими лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, как доказательства, в силу их процессуального значения, судом не расцениваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверными, так как полностью согласуются между собой, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО4 осознавал, что действует в нарушение положений законодательства и незаконно. Тем самым действия ФИО4 носили умышленный характер.

Размер частей растений, содержащих наркотические средства наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой 38,19 г. изъятого в помещении вагончика (железной будки), доступ к которой имел только ФИО4, подтверждается справкой и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

На незаконное хранение указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания ФИО4, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к небольшой тяжести, направленному против здоровья населения, общественной нравственности; конкретные обстоятельства содеянного и данные, характеризующие его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией Ивановского сельского поселения охарактеризован посредственно, регистрации на территории РФ не имеет, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотических средств замечен не был, проживает в селе с рождения, живет без регистрации у работодателей, работает неофициально (№), на специализированых учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеет № на воинском учете состоит как ограничено годный (№), в том числе суд учитывает имущественное положение ФИО4, состояние его здоровья (согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной и оформленной в соответствии со ст. 195, 198, 204 УПК РФ ФИО4 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения № обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО4 полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в суде не установлено, так как, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ – в его действиях рецидив отсутствует, поскольку ранее подсудимый был судим за совершение тяжкого преступления, условно, при этом, условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Михайловского районного суда.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющего назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как подсудимому не впервые назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений,.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому в соответствии с положениями, установленными ч.1 ст. 62 УК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в данном случае назначается ФИО4 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию общего режима, поскольку ФИО4 по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определено исполнить назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом время содержания ФИО4 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО4 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу - растительное вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 37,93 г, и его упаковку хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Иванова