ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 03 марта 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Артемчука Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 14/1 от 19.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, не состоящего в трудовых отношениях, не имеющего государственных наград, инвалидом, военнослужащим не являющегося, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

- 22.04.2019 Железнодорожным р/с г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019;

- 15.10.2019 Бобровским р/с Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 350 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.04.2019 в виде 1 года 6 месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 21 день. Приговор вступил в законную силу 28.10.2019;

- 18.02.2020 осужден Бобровским р/с Воронежской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и не отбытого наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 15.10.2019, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 394 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 21 день. Приговор вступил в законную силу 02.03.2020. Постановлением Бобровского районного суда от 13.10.2020 назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на 46 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22.04.2019 ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.05.2019.

15.10.2019 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 21 день. Приговор вступил в законную силу 28.10.2019.

18.02.2020 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 394 часа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 21 день. Приговор вступил в законную силу 22.03.2020.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость.

18.12.2020 в г. Бобров Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак 

<

номер>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения ему запрещено, примерно в 18 часов 30 минут 18.12.2020, управлял автомобилем марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по ул. 22 января г. Бобров Воронежской области, где у д. 

<

номер> указанной улицы был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 063746 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти обязательное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер №003447, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бобровской РБ». В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 007389 от 18.12.2020 года, а так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 082752 от 18.12.2020 года.

В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ладыкин А.Н. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого и его защитника не поступило.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником.

Ходатайств, указанных в ч.6 ст. 226.7 УПК РФ от обвиняемого и его защитника до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела не поступило.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, т.е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела при производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 44-46);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 47-49);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 53-55);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 50-52);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 56-58);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 59-60);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 106-109);

- рапортом командира ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО2 (л.д.16);

- протоколом 36 УУ № 063746 от 18.12.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 17);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 007389 от 18.12.2020 (л.д. 19);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинского освидетельствования на состояние опьянения 36 НМ № 082752 от 18.12.2020 (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 18.12.2020 (л.д. 27-31);

- приговором от 22.04.2019 Железнодорожного районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 07.05.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.38-41);

- приговором от 18.02.2019 Бобровского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 02.03.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 394 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 21 день (л.д.94-96);

- приговором от 15.10.2019 Бобровского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 28.10.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 21 день (л.д.97-100),

Протоколом осмотра предметов автомобиля марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак 

<

номер> от 20.01.2021 (л.д. 61-63). 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении 18.12.2020 управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 13.10.2020 года ФИО1 заменено не отбытое наказание в виде 374 часов обязательных работ, назначенных по приговору суда от 18.02.2019 года, на 46 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 21 день. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.02.2021 ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, заключен под стражу на срок 30 (тридцать) суток и постановлено осужденного ФИО1 этапировать в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, для отбывания наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 18.02.2019 года, и постановлению Бобровского районного суда Воронежской области от 13.10.2020 года в виде лишения свободы на срок 46 (сорок шесть) дней. 

При таких обстоятельствах, назначенное наказание подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на настоящее время не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию, в трудовых отношениях не состоит, мер к трудоустройству не предпринимает, наказание в виде штрафа поставит ФИО1 и его семью в трудное материальное положение, суд не считает возможным назначить ему данный вид наказания, поскольку оно не будет способствовать его исправлению.

Суд принимает во внимание, что до совершения настоящего преступления ФИО1 был трижды осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, воздействие которого оказалось на ФИО1 недостаточным и он вновь совершил преступление. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и принудительных работ, так как это не будет способствовать его исправлению. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 неоднократно допускал нарушения при отбытии наказания за ранее совершенные преступления, в связи с чем наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, уклонялся от его отбытия в колонии-поселении, в связи с чем помещен под стражу на срок до 30 суток для этапирования к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу, что воздействие ранее назначенного наказания не связанного с изоляцией от общества оказалось недостаточным и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, на которые указывал подсудимый и его защитник и которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в колонии поселении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО7, подлежит возвращению ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, присоединить не отбытую часть основного наказания и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Бобровского районного суда от 18.02.2020 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначить в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в этот срок время содержания его под стражей с 03 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации и время нахождения под стражей по Постановлению Бобровского районного суда от 15.02.2021. 

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «Хенде Солярис» государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО7, – возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

АпелОпрИзмНаЛ/св10мес15днСлишПрУпрТС2г6мКолПосел

1версия для печати