Копия

Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 14 мая 2018 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П. 

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчиков: ФИО2

ФИО3 

представителей третьего лица: ФИО4

ФИО5

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК – Энерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что между сторонами заключен договор по энергоснабжению объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сетевой организацией филиал ООО БрянскЭлектро» в г.Брянск при проведении проверки по указанному адресу было установлено, что ответчиком осуществлено несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам, что позволило ответчику вести безучетное потребление электроэнергии. 

По данному факту был составлен акт, произведен расчет безучётного потребления электроэнергии в соответствии с действующими тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителями обязательств по договору энергоснабжения, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 19 002 руб. 20 коп, которая до настоящего времени ответчиками не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТЭК-Энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 23 июля 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 19002 pyблей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей 08 копеек.

Представитель ООО «ТЭК-Энерго» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен неправомерно, поскольку несанкционированного подключения к прибору учета установлено не было. В доме не имеется приборов, несанкционированно подключенных к внутридомовым инженерным системам. Проверка прибора учета проводилась без его участия в присутствии его жены – ФИО3, которая подписала акт. 

Ответчик ФИО3 также исковые требования не признала, считает, что задолженность рассчитана неправомерно, поскольку безучетного потребления электроэнергии установлено не было.

Представитель третьего лица филиал ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянск в исковые требования поддержал. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что с 1 апреля 2015 года ООО «Брянскэлектро» в г.Брянск осуществляет функции сетевой организации передаче и распределению электрической энергии на территории г.Брянска и Брянской области.

Между ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК –Энерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ТО3 от 02 апреля 2015 года.

ООО «ТЭК - Энерго» является энергоснабжающей организацией, подающей энергию к объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение N2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное домовладение N 45 расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало ФИО7 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

27 июня 2001 года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

Из сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО10 усматривается, что после смерти ФИО7 наследницей по завещанию являлась его сестра – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( наследственное дело N2 598/2001 года).

Согласно свидетельству о смерти I-МP N2 663758, 21 января 2006 года ФИО8 умерла. 

Из сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО11 усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершей 21.01.2006 года не заводилось. 

Вместе с тем, имеется завещание 

<

адрес> от 29.10.2003г. согласно которому, ФИО8 все движимое и недвижимое имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала сыну - ФИО2, т.е. ответчику.

Как установлено судом и следует из материалов дела в настоящее время в доме № по 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, которые являются потребителями электроэнергии.

24 октября 2017 года, работниками сетевой организации ООО «Брянскэлектро» в г. Брянск была проведена проверка прибора учета электроэнергии СЭТ 1-1-1 – ТШ № составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что у потребителей по вышеуказанному адресу выявлено несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам, которое выразилось в оборудовании безучетной розетки, т.е. дублирующего ввода скрытой проводки.

По указанным обстоятельствам составлен акт, который был подписан потребителем ФИО9

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работники ООО «БрянскЭлектро» в 

<

адрес> ФИО13 и ФИО14 которые пояснили, что 24 октября 2017 года выходили на плановый обход по 

<

адрес>. В ходе проверки прибора учета в 

<

адрес>, было установлено безучетное потребление электроэнергии, а именно при отключении автоматов прибора учета, индикатор показал напряжение в розетке, в которую был включен обогреватель в не отапливаемом помещении дома. Потребитель ФИО3 возражений при составлении акта не имела, подписав его. Позже приехал ФИО12, в присутствии которого еще раз были отключены автоматы и проверена розетка. Возражений ФИО12 не имел, согласился с выявленными нарушениями.

Согласно представленного расчета, сумма убытков за период с 23 июля 2017 по 23 октября 2017 года составляет 19002 рубля 20 копеек.

Объем и стоимость электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем ППЭЭн, определен в соответствии с Методикой и составил 5370 W (кВтч).

В судебном заседании данный расчет ответчиками не оспаривался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. 

Судом установлено, что при проведении проверки сотрудниками «БрянскЭлектро» в г. Брянск состояния прибора учета электрической энергии, у потребителей по адресу 

<

адрес> было выявлено несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам, что привело к неучтенному потреблению электрической энергии. В связи с чем, был составлен акт, подписанный потребителем без возражений. Расчет количества безучетного потребления электроэнергии произведен за 3 месяца, предшествующие месяцу в котором оно выявлено, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышенного коэффициента 10.

В судебном заседании ответчиками не было представлено доказательств в опровержение сведений, содержащихся в оспариваемом акте, и пояснений свидетелей. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за период с 23 июля 2017 по 23 октября 2017 года в сумме 19002 рублей 20 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 760 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № от 22.11.2017г.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей 08 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК – Энерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК – Энерго» задолженность за период с 23 июля 2017 по 23 октября 2017 года в сумме 19002 рубля 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 760 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>) А.П. Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.