Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Целищев М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края, в отношении ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края, в отношении нее, указывая, что ей было вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 часов по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> ею, как собственником автомобиля марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, были совершены действия, создающие угрозу зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушена ч. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>». Между тем, при привлечении ее к административной ответственности были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, коллегиальным органом не были приняты во внимание все обстоятельства, в силу которых возможно было бы индивидуализировать назначенное ей наказание, не рассмотрена возможность прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния. Кроме этого, коллегиальным органом не предоставлена информация о законности проведения контрольных мероприятий на придомовой территории МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Территория зеленых насаждений, где был припаркован ее автомобиль, никак не определялся в качестве таковой, на кадастровом плате территории данная территория в качестве зеленых насаждений не разграничена, предупреждающих объявлений об этом не имелось. Данная территория относится к придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, она является одним из собственников помещений в данном доме, и поэтому имеет право пользоваться данной придомовой территорией. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 37.1 КоАП 

<

адрес> предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 часов по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> водителем автомобиля марки «Тойота Рав 4», г.р.з. №, были совершены действия, создающие угрозу зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушена ч. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «

<

адрес>». 

По данному факту обжалуемым постановлением административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 КоАП 

<

адрес>, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается: 

- фотографиями;

-протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении;

-карточкой учета транспортного средства.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем коллегиальный орган обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым коллегиальным органом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили установить вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что коллегиальным органом не были приняты во внимание все обстоятельства, в силу которых возможно было бы индивидуализировать назначенное ей наказание, не рассмотрена возможность прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния судья отклоняет, поскольку коллегиальным органом наказание было назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края. Оснований для признания деяния малозначительным у коллегиального органа отсутствовали. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.37.1 КоАП Хабаровского края, является формальным, что не предполагает обязательность наступления опасных последствий деяния. Малозначительным деяние, содержащееся в диспозиции ч. 1 ст.37.1 КоАП Хабаровского края, признано быть не может.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что территория зеленых насаждений, где был припаркован ее автомобиль, никак не определялся в качестве таковой, на кадастровом плате территории данная территория в качестве зеленых насаждений не разграничена, предупреждающих объявлений об этом не имелось, судья отклоняет, поскольку из содержание имеющейся в деле фотографии следует, что автомобиль заявителя был припаркован в пределах зеленой зоны, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края.

Доводы подателя жалобы о том, что коллегиальным органом не предоставлена информация о законности проведения контрольных мероприятий на придомовой территории МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес> судья отклоняет как основанные на неправильном толковании положений материального закона.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Решил:

постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Целищев М.С.