К делу № 2-1967/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000403-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.,

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что 28.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 291 955,37 рублей, сроком до 29.12.2025 года, на приобретение автомобиля Nissan Teana Т 2/3 Luxury, категория ТС-В, год изготовлeния 2006, VIN JN1BAUJ31U0002039, под залог транспортного средства. Банк в полном объеме исполнил обязательства, выдав денежные средства в размере 291 955,37 рублей, заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленному графику платежей, однако обязательства не исполняет. На письменные требования банка к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, никаких действий заёмщиком не предпринималось. На 29.11.2023 размер задолженности по кредиту оставляет 174 029,30 которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 166 276,65 рублей, задолженность по процентам – 7 752,65 рублей. Ввиду изложенного истец просит взыскать задолженность в размере 174 029,30 рублей, обратить взыскание на автомобиль, являющейся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику Nissan Teana Т 2/3 Luxury, категория ТС-В, год изготовлeния 2006, VIN JN1BAUJ31U0002039, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 122 040 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 10 680,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере 4 на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 291 955,37 рублей, под 14 % годовых, сроком до 29.12.2025, на приобретение автомобиля Nissan Teana Т 2/3 Luxury, категория ТС-В, год изготовлeния 2006, VIN JN1BAUJ31U0002039, под залог транспортного средства.

Заключение Договора залога автомобиля являлось неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку, указанными в Индивидуальных условиях.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2023 года, общая сумма задолженности заёмщика перед ПАО «БыстроБанк» составляет 174 029,30 рублей, в том числе: 166 276,65 рублей - просроченный основной долг, 7 752,65 рублей - просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленные договором срок не выполнил, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с него досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям договора.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованными закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не предоставил.

При изложенном, учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу п.65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени по кредитному договору по ставке 014 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, но не более чем по 29.12.2025.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает истцу автомобиль в залог: Nissan Teana Т 2/3 Luxury, категория ТС-В, год изготовления 2006, VIN JN1BAUJ31U0002039.

Заключенный между истцом и ответчиком договор залога не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от ее оценочной стоимости установленной специальными условиями кредитования, что составляет 122 040 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 680,59 рублей, в связи с чем в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма, оплата которой подтверждена материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2020 в размере 174 029,30 рублей, государственную пошлину в размере 10 680,59 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с ФИО1 проценты за период с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору по ставке 14 % годовых, начисленные на сумму фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем до 29.12.2025.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - Nissan Teana Т 2/3 Luxury, категория ТС-В, год изготовления 2006, VIN JN1BAUJ31U0002039 установив его начальную продажную стоимость в размере 122 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова 

Мотивированный текст изготовлен 04.03.2024.