Мотивированное 

решение

 составлено 16 июня 2017 года

Дело № 2а-1887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства Обороны Российской Федерации к УФССП России по Ростовской области, заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления, бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2014 года удовлетворены требования Министерства обороны Российской Федерации о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6.

Суд обязал выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Решение вступило в законную силу, для принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, а также исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО3

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Министерство Обороны РФ неоднократно направляло в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области письма, в которых просило сообщить о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании вышеназванных исполнительных листов. Однако ни на одно обращение ответа не последовало.

В связи с этим Минобороны России обратилось к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы истца отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку обращения Министерства Обороны РФ в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области не поступали.

Истец не согласен с указанным постановлением в связи со следующим. С жалобой от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ю/4382 на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился представитель взыскателя по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, которым согласно сведениям о взыскателе, содержащимся в исполнительных документах, является Министерство обороны Российской Федерации.

При этом, представителем Минобороны России прилагалась доверенность, содержащая в себе полномочия представлять интересы Министерства обороны Российской Федерации, как юридического лица, и Министра обороны Российской Федерации, как должностного лица со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и иному заинтересованному лицу, в том числе, обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Однако постановление от 25 апреля 2017 № вынесено на основании жалобы представителя ФГКУ Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, которое стороной исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 не является, и с какими- либо заявлениями или ходатайствами в рамках оспариваемых исполнительных производств как самостоятельное юридическое лицо обращаться не может.

Постановление носит формальный характер, так как при принятии решения должностным лицом, как сама жалоба, так и представленные материалы были рассмотрены поверхностно, поскольку принимая решение, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не посчитал необходимым разобраться в том, чей именно представитель неоднократно обращался с запросами к старшему судебному приставу Аксайского районного отдела судебных приставов, а также обжалует бездействие указанного должностного лица.

Таким образом, при вынесении постановления от 25 апреля 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 127 Закона Об исполнительном производстве.

В обосновании отказа в удовлетворении жалобы указано на то, что представителем взыскателя не подтвержден факт получения Аксайским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области указанных в жалобе обращений, поданных в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые не зарегистрированы в базе АИС ФССП России. Указанные обстоятельства должностным лицом надлежащим образом не проверены, никакие подтверждающие документы у подателя жалобы не запрошены.

Факт получения Аксайским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области обращений о предоставлении сведений о ходе исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2014 года подтверждается реестрами почтовых отправлений и распечатками с сайта «Почта России», а вопрос об отсутствии указанных обращений в базе АИС ФССП России относится к организации работы в Аксайском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и отменить его; признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по непредставлению представителю взыскателя - Министерства обороны Российской Федерации, сведений о принудительном исполнении решения Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2014 года по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП, неправомерным; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 предоставить представителю взыскателя сведения о ходе исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2014 года, а в случае окончания исполнительных производств № №-ИП и № в виду фактического исполнения, направить в адрес представителя Министерства обороны Российской Федерации, постановления об их окончании.

В судебном заседании представитель Министерства Обороны Российской Федерации ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель УФССП России по Ростовской области, заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что оспариваемое истцом постановление об отказе в удовлетворении жалобы является законным и обоснованным. Материалами проверки не подтвержден факт поступления в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обращений Министерства Обороны Российской Федерации по вопросу предоставления информации о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Сами по себе почтовые реестры и распечатки с сайта Почты России не являются достоверными доказательствами получения отделом обращений взыскателя. Таким образом, оснований для вывода о том, что начальником отдела допущено незаконное бездействие, выразившееся в не представлении Министерству Обороны РФ информации о ходе исполнительных производств, не имеется. Требования об обязании начальника отдела предоставить информацию о ходе исполнительных производств не подлежат удовлетворению, поскольку такая информация в полном объеме предоставлена истцу заместителем руководителя в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Требование об обязании направить копии постановлений об окончании исполнительных производств также не подлежит удовлетворению, в виду того, что копии постановлений взыскателю направлены, о чем имеется соответствующее подтверждение. Кроме того, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, поскольку из материалов дела достоверно следует, что взыскателю было известно о ходе и результатах исполнительных производств, так как квартира, из которой принудительно были выселены должники по исполнительным документам, еще в 2015 году предоставлена Министерством Обороны РФ другому лицу, с которым заключен договор найма служебного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2014 года удовлетворены требования Министерства обороны Российской Федерации о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6.

Суд обязал выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Решение вступило в законную силу, для принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, а также исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО3

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Представителем Министерства Обороны РФ в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> были направлены письма с просьбой сообщить о ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ю/5657, №ю/5656 (реестр отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отправления 34401197122020, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ю/9165(реестр отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отправления 34401102015188, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ю/9166 (реестр отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отправления 34401102015171, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ю/837, №ю/839 (реестр отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер отправления 34401107054649, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о ходе принудительного исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2014 года в адрес представителя взыскателя не поступили.

Минобороны России обратилось к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с жалобой от 31 марта 2017 года на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В ходе проведенной проверки заместителем руководителя было установлено, что в Аксайском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов по делу №, предмет исполнения: Выселить ФИО3, ;ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу 

<

адрес> целью проверки исполнения решения суда и обязании должников исполнить решение суда. Однако в ходе проведения исполнительных действий установить нахождение должников по указанному адресу и проверить исполнение решение суда не представлялось возможным.

Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено должникам постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 12.01.2015. 

12.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должников для проверки исполнения решения суда. В результате выхода установлено, что решение суда не исполнено.

18.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое вручено должникам лично 18.02.2015. 

21.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должников, в результате которого установлено, что решение суда не исполнено. Новый срок исполнения решения суда назначен на 27.02.2015 г. В результате проведения исполнительных действий установлено, что решение суда должниками исполнено частично. ФИО3 обязался исполнить решение суда до 11.03.2015 г.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что 11.03.2015 помещение полностью освобождено, указанные в решении суда лица сняты с регистрационного учета.

11.03.2015 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Запросы и ходатайства Министерства Обороны РФ в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в период с 2015 по 21.04.2017 г. не поступали.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 25 апреля 2017 года № в удовлетворении жалобы истца отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку обращения Министерства Обороны РФ в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области не поступали.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Министерства Обороны Российской Федерации в связи со следующим.

Так, судом достоверно установлено, что жалоба Министерства Обороны Российской Федерации была рассмотрена уполномоченным должностным лицом УФССП России по Ростовской области, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, по результатам рассмотрения жалобы вынесено мотивированное постановление, копия которого направлена заявителю, им получена, что не оспаривалось истцом и подтверждается фактом приобщения копии постановления к административному исковому заявлению. По результатам проверки, проведенной по жалобе Министерства Обороны Российской Федерации заместитель руководителя УФССП России по Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что начальником Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в непредставлении Министерству Обороны Российской Федерации сведений о ходе исполнительных производств, поскольку по результатам проверки информации, содержащейся в электронной базе АИС ФССП России, установлено, что названные истцом обращения в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области не поступали. 

В судебном заседании судом и участниками процесса обозревалась подлинная книга регистрации входящих документов Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в результате чего установлено отсутствие обращений Министерства Обороны Российской Федерации в спорные временные периоды.

Представленные истцом почтовые реестры, свидетельствующие об отправке корреспонденции в адрес отдела, а также распечатки с сайта Почты России, содержащие информацию о вручении корреспонденции адресату, сами по себе, без доказательств вручения корреспонденции конкретному должностному лицу, а также при наличии в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих факт непоступления спорных обращений истца в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, данный факт не подтверждают. 

Кроме того, судом учитывается, что указанные документы (почтовые реестры, распечатки с сайта) подателем жалобы в УФССП России по Ростовской области не представлялись, на их наличие в жалобе не указывалось. Следовательно, у заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 не имелось оснований не доверять представленной из Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области информации о том, что обращения истца в отдел не поступали.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместитель главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы на бездействие начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о чем вынес мотивированное постановление.

Информация о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 15 мая 2014 года была полностью доведена до сведения подателя жалобы в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области от 25 апреля 2017 года №, копия которого истцом получена, что не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела. Копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес административного истца направлены, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об отправке почтовой корреспонденции.

Довод административного истца о том, что во вводной части оспариваемого постановления подателем жалобы вместо Министерства Обороны Российской Федерации необоснованно указан представитель ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства Обороны РФ ФИО8, не влечет признание постановления должностного лица незаконным, поскольку данный факт сам по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, судом установлено, что административному истцу еще в 2015 году было достоверно известно о том, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим исполнением), поскольку спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения № № другому лицу – ФИО10, который по настоящее время проживает в данной квартире, что подтверждается представленными в материалы дела договором, а также справкой ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал, что оспариваемыми решениям, бездействием нарушены права и законные интересы истца.

Между тем, оспариваемые решение, действия (бездействие) в силу положений КАС РФ могут быть признаны незаконными только при установлении судом совокупности обстоятельств: несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов административного истца. При рассмотрении данного дела такой совокупности обстоятельств установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Министерства Обороны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации к УФССП России по Ростовской области, заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления, бездействия, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий