Дело № 12а-120/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Макаровой Т.С., 

с участием защитника Попова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 18.06.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, поскольку 29.03.2025 года в 13 час. 30 мин. ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не учел, что транспортное средство, движущееся позади, начало обгон, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущегося позади и совершающего обгон.

Защитник Попов Р.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление по обстоятельствам отсутствия события административного правонарушения либо недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Попов Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что ФИО1 не выезжал на встречную полосу и не совершал обгон. В момент ДТП транспортное средство ФИО1 находилось на полосе попутного движения, при этом, именно водитель ВАЗ 21074, в нарушение ПДД РФ, не соблюдал скоростной режим, дистанцию и, применив экстренное торможение, допустил столкновение автомобилей, после чего транспортное средство ФИО1 откинуло на встречную полосу, о чем свидетельствует характер повреждений и длительный тормозной путь автомобиля ВАЗ 21074, что также подтверждается диском с видеозаписью места ДТП. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Просил учесть тот факт, что данный протокол мировым судьей рассмотрен с нарушением правил подсудности. 

В судебное заседание ФИО1, представитель ГУ МВД России по г. Саратову не явились, о дне слушания извещены, причина неявки и не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав защитника, рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. 

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2025 года в 13 час. 30 мин. ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не учел, что транспортное средство, движущееся позади, начало обгон, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося позади и совершающего обгон. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность ФИО1, вследствие чего является справедливым.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 64АР № от 30.03.2025 года, копией схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, рапортом инспектора ДПС от 30.03.2025 года, объяснением водителей ФИО4 и ФИО1, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью, административной практикой и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о том, что он двигался по своей полосе движения, о чем говорит характер повреждений на его автомобиле, а водитель ФИО4 не соблюл дистанцию, в связи с чем, произошло столкновение автомобилей, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль под его управлением выехал на встречную полосу движения.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления механизма ДТП, являлись предметом проверки мирового судьи, при этом мировым судьей обоснованно отклонено данное ходатайство с учетом имеющихся в деле доказательств.

Правомерно рассмотрен мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова, а не мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова данный протокол по существу вопреки доводам ФИО1, поскольку данные судебные участка находятся в пределах одного территориального участка. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, содержит все предусмотренные законом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, фактические обстоятельства, отраженные в протоколе, подтверждаются приложенным к нему материалом. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего мировой судья принял его в основу решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств. 

С учётом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 18.06.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: