Дело № 2-2137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Халевинской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа о признании права собственности, в обоснование которого указали, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА им передано в личную собственность комнату (ты) жилой площадью 24,2 кв.м. и 2/3 доли мест общего пользования (кухня, санузел, коридор, кладовка, встроенные шкафы) общей площадью 31,7 кв.м., находящееся в квартире по адресу: АДРЕС, о чем Бюро технической инвентаризации г.Миасса внесены сведения в книгу 1, НОМЕР, стр. 184. Они занимают 2 комнаты в 3-комнатной квартире площадью 11,9 кв.м. и 13,7 кв.м., которые были им предоставлены на основании договора найма, а затем были приватизированы. В настоящее время не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке и распорядиться одной комнатой, поскольку указанное помещение в договоре на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА представляет собой два самостоятельных объекта (комнаты).

Просят признать за собой право собственности по ... доле в праве за каждым на:

- жилое помещение – комнату, площадью 13,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС;

- жилое помещение – комнату, площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС;

погасить записи о регистрации за собой в Бюро технической инвентаризации г.Миасса на 2/3 доли в общей собственности на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА, в книге 1, НОМЕР, стр. 184;

указать, что данное решение суда является основанием для внесения сведений об указанных объектах недвижимости, как о ранее учтенных.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представители ответчика администрации Миасского городского округа, третьего лица ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела направлялось по адресу последнего известного места жительства третьего лица, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА, сведения о котором внесены Бюро технической инвентаризации г.Миасса в книгу 1, НОМЕР, стр. 184, на технический учет поставлен квартира (комната) по адресу: АДРЕС собственниками 2/3 доли являются ФИО1 и ФИО2, 1/3 доли – ФИО3 (л.д. 9,10).

Из договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА следует, что АО «УралАЗ» передает в личную собственность ФИО1 и члена ее семьи ФИО2 комнату (ты) жилой площадью 24,2 кв.м. и 2/3 доли мест общего пользования (кухня, санузел, коридор, кладовка, встроенные шкафы) общей площадью 31,7 кв.м., находящееся в квартире по адресу: АДРЕС (л.д. 8).

Согласно техническим планам, составленными кадастровым инженером Ч.Ю.А., представленным в материалы дела, спорные объекты недвижимого имущества представляют собой - жилое помещение – комнату, площадью 13,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР); жилое помещение – комнату, площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР) (л.д. 11-18, 19-26).

Право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Квартира по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учете (л.д. 28).

Из плана части здания следует, что в указанной квартире имеются три жилых помещения площадью 11,9 кв.м. (НОМЕР на плане), 16,5 кв.м. (НОМЕР на плане), 13,7 кв.м. (НОМЕР на плане) (л.д. 15, 23). Помещения площадью 11,9 кв.м. (НОМЕР на плане), 13,7 кв.м. (НОМЕР на плане) являются вновь образованными помещениями. 

Из поквартирных карточек следует, что в 2 комнатах жилой площадью 24 кв.м. с ДАТА зарегистрирована ФИО1, с ДАТА – сын ФИО2, в помещении площадью 16,5 кв.м. (по данным поквартирной карточки – 16,4 кв.м.) зарегистрирован с ДАТА Х.В.К., который умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА.

После смерти Х.В.К. наследственное дело не заводилось, что подтверждено ответом нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Г.Н.А. 

Из содержания иска и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она с сыном ФИО2 занимают 2 комнаты в 3-комнатной квартире площадью 11,9 кв.м. (НОМЕР на плане) и 13,7 кв.м. (НОМЕР на плане), которые были им предоставлены на основании договора найма в 1980-х годах, которые затем были приватизированы. В настоящее время не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке и распорядиться одной комнатой, поскольку указанное помещение в договоре на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА представляет собой два самостоятельных объекта (комнаты), в связи с чем обратились в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА приобрели жилые помещения общей площадью 24,2 кв.м., которые представляют собой два объекта недвижимости: комнату, площадью 13,7 кв.м., и комнату, площадью 11,9 кв.м., расположенные в 3-конатной квартире по адресу: АДРЕС, занимают указанные комнаты с момента своего вселения в них, что подтверждается сведениями об их регистрации в 2 комнатах в указанной квартире, заявлением о передаче в их собственность 2 комнат в данной квартире, а также показаниями свидетеля Л.В.Н., которая подтвердила в судебном заседании факт вселения и проживания в спорных комнатах истцов, право истцов ответчиком либо третьим лицом не оспорено, то исковые требования о признании права на спорные комнаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку записи о регистрации за истцами ФИО1 и ФИО2 в Бюро технической инвентаризации АДРЕС 2/3 доли в общей собственности на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА, в книге 1, НОМЕР, стр. 184 явились препятствием для регистрации прав истцов на спорное имущество в ЕГРН, то они подлежат погашению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Следовательно, данное решение суда будет являться основанием для внесения сведений об указанных объектах недвижимости, как о ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, СНИЛС НОМЕР, ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, гражданином России, СНИЛС НОМЕР право собственности по ? (одной второй) доле в праве за каждым на:

- жилое помещение – комнату, площадью 13,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР);

- жилое помещение – комнату, площадью 11,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение: НОМЕР).

Погасить записи о регистрации за ФИО1, ФИО2 в Бюро технической инвентаризации г.Миасса 2/3 доли в общей собственности на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии С-01 НОМЕР от ДАТА, в книге 1, НОМЕР, стр. 184

Данное решение суда является основанием для внесения сведений об указанных объектах недвижимости, как о ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий