Дело № 1-307/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ТАРОВИКА С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.8, 204 ч. 7 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженный с вымогательством предмета подкупа, совершенный в особо крупном размере, а именно:

ФИО2, являясь в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании приказа (распоряжения) генерального директора ООО № (далее – ООО, Общество) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем генерального директора ООО, то есть лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которого, согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО, утвержденной генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, входит: 

– изучение и ведение рабочей и исполнительной документации: чертежей, смет, согласований, проектов производства работ (ППР), журналов производства работ, актов скрытых работ, табелей учета рабочего времени, журналов по технике безопасности, журналов ведения спецработ, лимитно – заборных карт;

– организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами;

– обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, контроль качества строительных работ и трудовой дисциплины;

– ведение учета выполненных работ, оформление технической документации, проверка качества выполняемых работ, осуществление мероприятий по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг);

– участие в сдаче заказчиком законченных строительных объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам;

– приготовление фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке выполненных работ,

а в соответствии с приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным ответственным за производство работ на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>, 

и в соответствии с приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением договора и представлении интересов Общества, в том числе, ответственность за приемку результатов работ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО (Заказчик) и ООО № (Подрядчик), на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по системам кондиционирования и вентиляции воздуха на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>.,

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, выдвинул генеральному директору ООО М. О.О. требование о передаче ему (ФИО2) денег в размере 5% от суммы вышеуказанного договора подряда, установив точную сумму – 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно за общее покровительство ООО при выполнении работ по вышеуказанному договору подряда, а также за совершение действий в интересах дающего, если такое лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а именно за подписание обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) при выполнении ООО работ по вышеуказанному договору, при этом, угрожал совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ООО в виде расторжения вышеуказанного договора, либо препятствования подписанию обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), то есть заведомо создавал условия, при которых М. О.О. был вынужден согласиться передать деньги в указанной сумме с целью предотвращения вредных последствия для интересов ООО,

после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, с целью последующего распоряжения полученными денежными средствами незаконно и по своему усмотрению, незаконно, лично получил от М. О.О. часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>,

затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, с целью последующего распоряжения полученными денежными средствами незаконно и по своему усмотрению, незаконно, лично получил от М. О.О. часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, которые последний передал ФИО2 в связи с занимаемым им служебным положением заместителя генерального директора ООО за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно за общее покровительство ООО при выполнении работ по вышеуказанному договору подряда, а также за совершение действий в интересах дающего, если такое лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а именно за подписание обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) при выполнении ООО работ по вышеуказанному договору, а также с целью предотвращения вредных последствия для интересов ООО в виде расторжения вышеуказанного договора, либо препятствования подписанию обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), а также снизил размер требуемых денежных средств до 

<

данные изъяты>, после чего, был задержан сотрудниками полиции,

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения заместителя генерального директора ООО, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул требование о передаче ему денег в сумме 

<

данные изъяты>, а затем в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно за общее покровительство ООО при выполнении работ по вышеуказанному договору, а также за совершение действий в интересах дающего, если такое лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а именно за подписание обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) при выполнении ООО работ по вышеуказанному договору, при этом угрожал совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ООО в виде расторжения вышеуказанного договора, либо препятствования подписанию обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), то есть заведомо создавал условия, при которых М. О.О. был вынужден согласиться передать деньги в указанной сумме с целью предотвращения вредных последствия для интересов ООО, то есть совершил вымогательство предмета подкупа, после чего, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, лично получил от М. О.О. часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, затем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, лично получил от М. О.О. часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, а всего незаконно получил от М. О.О. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же (ФИО2), совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере, а именно:

ФИО2, являясь в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании приказа (распоряжения) генерального директора ООО № (далее – ООО, Общество) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем генерального директора ООО, то есть лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в служебные полномочия которого, согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО, утвержденной генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, входит: 

– изучение и ведение рабочей и исполнительной документации: чертежей, смет, согласований, проектов производства работ (ППР), журналов производства работ, актов скрытых работ, табелей учета рабочего времени, журналов по технике безопасности, журналов ведения спецработ, лимитно – заборных карт;

– организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами;

– обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, контроль качества строительных работ и трудовой дисциплины;

– ведение учета выполненных работ, оформление технической документации, проверка качества выполняемых работ, осуществление мероприятий по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг);

– участие в сдаче заказчиком законченных строительных объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам;

– приготовление фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке выполненных работ,

а в соответствии с приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенным ответственным за производство работ на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>,

в ходе личных встреч, произошедших в периоды времени ДД.ММ.ГГГГ, на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес> расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, выдвинул финансовому директору ООО Л. А.Л. требование о передаче ему (ФИО2) денег в размере 5% от суммы договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО (Заказчик) и ООО № (Подрядчик), на выполнение строительно-монтажных работ по наружным стенам и фундаменту на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес> расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>., а также договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО (Заказчик) и ООО (Подрядчик), на выполнение строительно-монтажных работ по подпорной стенке фасада корпус № 3 на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> установив точную сумму требуемых им денежных средств – 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно за общее покровительство ООО при выполнении работ по вышеуказанным договорам, а также за совершение действий в интересах дающего, если такое лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а именно за подписание обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) при выполнении ООО работ по вышеуказанным договорам,

после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Л. А.Л. определил способ передачи ему части коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> путем перечисления их на счет № открытый на имя К. С.В. через ВСП № Головное отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в филиале ПАО «Сбербанк» – Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> и находящийся в пользовании К. С.В., являющегося его (ФИО2) подчиненным,

далее, ДД.ММ.ГГГГ, Л. А.Л., находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя во исполнение вышеуказанных незаконных требований ФИО2, совершил перевод части коммерческого подкупа – денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> со счета №, открытого на имя Л. П.А. через ВСП № Головное отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в филиале ПАО «Сбербанк» – Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> и находящегося в его (Л. А.Л.) пользовании, на вышеуказанный счет №, открытый на имя К. С.В. через ВСП № Головное отделение № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в филиале ПАО «Сбербанк» – Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>

после чего, ДД.ММ.ГГГГ К. С.В., не осведомленный о преступном умысле ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга, снял вышеуказанные денежные средства вышеуказанного лицевого счета, после чего, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении штаба стройки на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>, лично передал ФИО2 часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>,

после чего, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Л. А.Л., находясь в помещении штаба стройки на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>, действуя по указанию ФИО2, передал последнему часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, путем оставления указанных денежных средств на рабочем месте ФИО2 в вышеуказанном помещении в отсутствие последнего.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, с использованием своего служебного положения заместителя генерального директора ООО, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул требование о передаче ему денег в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно за общее покровительство ООО при выполнении работ по вышеуказанным договорам подряда, а также за совершение действий в интересах дающего, если такое лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а именно за подписание обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) при выполнении ООО работ по вышеуказанным договорам, после чего, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, лично получил от К. С.В., не осведомленного о его (ФИО2) преступном умысле, часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, затем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил часть коммерческого подкупа в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, а всего незаконно получил от Л. А.Л. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью; о месте, времени и других обстоятельствах коммерческого подкупа в крупном и особо крупном размерах, дал показания, соответствующие изложенному выше. Пояснил, что действительно, являясь заместителем генерального директора ООО, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, выдвинул генеральному директору ООО М. О.О. требование о передаче ему (ФИО2) денег в сумме 

<

данные изъяты>, скорректировав впоследствии данную денежную сумму до 

<

данные изъяты>, за покровительство данного Общества при выполнении работ по договору подряда, в том числе, за подписание обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) при выполнении ООО работ, при этом, угрожал совершить действия, которые могут причинить вред законным интересам ООО в виде расторжения вышеуказанного договора, либо препятствования подписанию обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). ДД.ММ.ГГГГ лично получил от М. О.О. часть требуемых денег, а именно 

<

данные изъяты>, затем, ДД.ММ.ГГГГ лично получил от М. О.О. деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а всего получил от М. О.О. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Также выдвинул требование финансовому директору ООО Л. А.Л. о передаче ему денег в сумме 

<

данные изъяты> за покровительство данного Общества при выполнении работ по договорам подряда, в том числе, за подписание обоснованных актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) при выполнении ООО работ по договорам подряда. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, лично получил от К. С.В. часть требуемых денег в сумме 

<

данные изъяты>, затем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ получил от Л. А.Л. деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а всего получил от Л. А.Л. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства содеянного ФИО2, время и место совершенных им указанных деяний – не оспаривались и его защитником.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетеля М. О.О., согласно которым он состоит в должности генерального директора в ООО с ДД.ММ.ГГГГ, с момента создания Общества. Учредителем и единственным участником Общества является М. К.О. В его должностные обязанности входит: общее руководство Обществом, поиск клиентов (заказчиков), взаимодействие с контрагентами и проведение соответствующих переговоров с целью заключения контрактов на поставку оборудования и проведения профильных работ, а именно поставка и монтаж систем вентиляции и кондиционирования воздуха, а также иные полномочия, предусмотренные Уставом Общества. В ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО Б. Н.А. поступило предложение поучаствовать в тендере на монтаж систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте по адресу: 

<

адрес> Впоследствии ООО было дано коммерческое предложение, которое устроило ООО, и между организациями был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. После заключения указанного договора подряда у него состоялась личная встреча на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>, с ФИО2 – заместителем генерального директора ООО. Встреча состоялась не ранее ДД.ММ.ГГГГ, встречались в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в один из будних дней, то есть с понедельника по пятницу. Во время встречи ФИО2 позиционировал себя как руководитель проекта на объекте по вышеуказанному адресу. В ходе встречи ФИО2 сообщил, что ему известно о том, что ООО заключило договор подряда с ООО, а также что тот является инициатором подписания договора подряда именно с данной организацией, что пролоббировал интересы ООО, а также готов оказывать содействие ООО по выполнению работ, проявлять лояльность к ООО и взамен он хочет получить от ООО в его лице, как генерального директора, денежное вознаграждение в размере 5% от суммы подписанного договора (что составляет порядка 

<

данные изъяты>). Данную сумму ФИО2 озвучил сам лично. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что если он (М. О.О.) откажется передать ФИО2 указанную сумму, то последний, используя своё служебное положение, найдет способы либо расторгнуть договор подряда с ООО, либо будет предпринимать все возможные меры, способствующие не подписанию актов приёма передачи выполненных работ (КС-2, КС-3), без его (ФИО2) подписи в актах работы не принимаются и оплата выполненных работ не производится. Несмотря на то, что акты подписываются генеральным директором ООО Б. Н.А., без визы и подписи ФИО2, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением договора и представлении интересов ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ответственность за приемку результатов работ на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>, Б. Н.А. не подписывает акты и оплата не производится. В тот момент он понял, что если не согласится на условия ФИО2, то последний действительно может создавать препятствия работе ООО и подписанию актов выполненных работ, и даже может способствовать расторжению вышеуказанного договора. Далее на счет ООО со счета ООО были произведены платежи по вышеуказанному договору – предоплата. Согласно сведениям из бухгалтерии ООО, оплаты производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. После выплаты указанных денежных средств, у него снова состоялась личная встреча с ФИО2 на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в будний день – то есть с понедельника по пятницу. В ходе встречи ФИО2 потребовал от него первой части оплаты денежного вознаграждения в размере порядка 

<

данные изъяты> (то есть 5% от суммы поступившей предоплаты, также округленной ФИО2). Так как аванс уже был выплачен, произведена закупка оборудования и материалов и ООО приступило к выполнению работ согласно указанному договору подряда, он был вынужден согласиться на требования ФИО2 выплатить ему 5% от суммы указанного договора, что составляет порядка 

<

данные изъяты>, а также сначала передать ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Так как он боялся того, что ФИО2 действительно может создавать препятствия работе ООО и подписанию актов выполненных работ, и даже может способствовать расторжению вышеуказанного договора. Он воспринимал слова последнего и угрозы реально, так как тот занимал тогда высокую должность в ООО, имел влияние на непосредственное руководство ООО, поэтому он боялся, что интересам ООО может быть причинен вред, то есть ФИО2 поставил его в такие условия, что он был вынужден согласиться на требования ФИО2, так как контракт был заключен на гораздо большую сумму, чем 

<

данные изъяты>. После этого, он спросил о том, как и где передавать ФИО2 денежные средства, на что тот ответил, что он должен передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> лично в руки, наличными. Также ФИО2 сказал, что было бы удобно, если бы он привез указанные денежные средства к его (ФИО2) дому по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2, после чего, приехал к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вышел из дома и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который он припарковал у вышеуказанного дома и сам находился на водительском месте, за рулем. Он лично передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Сразу же при передаче денежных средств, он пояснил ФИО2, что тут 

<

данные изъяты>, так как больше денег он пока не может передать, в связи с тем, что много денег из выплаченной предоплаты ушло на материалы и оборудование для производства работ, также сказал, что постепенно выплатит всю требуемую сумму – то есть 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 согласился, никаких вопросов не задавал. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с ФИО2 на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе встречи ФИО2 спросил, когда он сможет передать ещё часть требуемых денежных средств. Он ответил, что сможет передать ФИО2 

<

данные изъяты>, так как большей суммы сейчас нет, на что последний согласился. Ранее он решил носить с собой диктофон, чтобы при возможности записать встречу с ФИО2 для дальнейшего обращения в правоохранительные органы, так как понимал, что действия ФИО2 незаконны. Вышеуказанную встречу он записал на диктофон, после чего, запись перенес на диск, который впоследствии предоставил сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, вместе с заявлением. После того, как ФИО2 вернулся из отпуска, он позвонил тому (ФИО2) (звонил в рабочее время – ДД.ММ.ГГГГ). В ходе телефонного разговора с ФИО2 он сообщил, что готов передать тому часть требуемых денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, на что последний согласился, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, приехал в УМВД и написал заявление по вышеуказанному факту. Он так поступил, поскольку понимал, что действия ФИО2 незаконны, и не хотел давать последнему денег. Именно тогда им был предоставлен компакт диск с аудиозаписью разговора между ним и ФИО2, который подтверждал факт противоправных действий ФИО2 Он изъявил желание добровольно принять участие в мероприятиях по изобличению в противоправной деятельности заместителя генерального директора ООО ФИО2 После этого, он был опрошен по данному факту сотрудником ОЭБиПК, ему было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, с целью изобличения последнего в противоправной деятельности, а именно в вымогательстве и получении коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> за оказание содействия по выполнению ООО работ по договору, а также за проявление лояльности к ООО, а также за то, чтобы он (ФИО2) не повредил интересам ООО, а именно за нерасторжение договора подряда с ООО, и подписание обоснованных актов приёма передачи выполненных работ (КС-2, КС-3), на что он добровольно согласился. Для данного мероприятия он добровольно предоставил имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ему лично. Кроме того, сотрудником ОЭБиПК, в присутствии представителей общественности, был проведен ряд необходимых действий (сняты копии денежных купюр, выданы цифровой диктофон, видеорегистратор и т.д.), о чем также были составлены соответствующие документы – протоколы, замечаний на которые ни от кого не поступало. Далее он позвонил ФИО2 и договорился о встрече с последним на объекте (объект капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>), куда подъехал на находящемся у него в пользовании автомобиле. Затем, на указанном объекте, находясь в его автомобиле, в ходе беседы ФИО2 согласился снизить размер требуемых им денежных средств 

<

данные изъяты>. После этого, он передал ФИО2 часть требуемых денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые находились у него при себе. ФИО2 убрал денежные средства в свою сумку, находящуюся при нем. Затем, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону штаба стройки. После этого, он проследовал в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр, им были выданы цифровой диктофон и видеорегистратор, переданные ему ранее сотрудником ОЭБиПК, записи с указанных носителей были перенесены на компакт-диски. Исходя из устных бесед с представителями других подрядных организаций, ему известно, что практика получения «вознаграждений», применялась ФИО2 неоднократно, не только в отношении ООО и не только на данном объекте;

– показаниями свидетеля Х. В.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9, обратился генеральный директор ООО М. О.О., сообщивший о том, что данное Общество выполняет работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> с ООО. М. О.О. сообщил, что заместитель генерального директора ООО ФИО2, потребовал от него передачи денежных средств в размере 5% от суммы подписанного договора (что составляет порядка 

<

данные изъяты>) за оказание содействия ООО по выполнению работ, проявление лояльности к ООО, а в случае отказа угрожал расторжением договора подряда, принятию мер по неподписанию актов приемки выполненных работ (по форме КС-2 и КС-3), которые ФИО2 согласовывает и визирует. Также М. О.О. сообщил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ тот уже передал ФИО2 часть требуемых денежных средств, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Также сообщил, что у него (М. О.О.) назначена встреча с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>, с целью передачи еще части вознаграждения в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>. По данному факту был зарегистрирован материал № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее им, с согласия начальника ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств аудио-видео документирования в отношении ФИО2 Указанное постановление было утверждено начальником полиции. Проведение ОРМ было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ он начал осуществлять оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 Для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены 2 представителя общественности: А. Ю.Н. и Б. П.В., которые должны были следить за правильным и четким проведением оперативно-розыскного мероприятия. Затем, в присутствии А. Ю.Н. и Б. П.В., а также с участием М. О.О., им был произведен осмотр денежных средств, которые добровольно предоставил М. О.О. для участия в оперативно-розыскном мероприятии, а именно: 

<

данные изъяты>, для передачи их ФИО2 После этого, указанные денежные средства были отксерокопированы и переданы М. О.О. По данному факту осмотра денежных средств был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, номера денежных купюр были записаны в протоколе, также копии купюр были приложены к протоколу. После этого, в присутствии А. Ю.Н. и Б. П.В., а также с участием М. О.О., им был произведен осмотр технических средств – изделия для цифровой аудиозаписи 

<

данные изъяты> и цифровой видеорегистратор 

<

данные изъяты>. Было установлено отсутствие каких-либо записей на данных технических средствах. Данные технические средства были опечатаны и подписаны участвующими лицами. После этого, данные технические средства были переданы М. О.О. По данному факту передачи технических средств был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, полные данные о технических устройствах были указаны в протоколе. Далее в присутствии представителей общественности им был произведен личный досмотр М. О.О., в ходе которого были обнаружены: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные ранее, технические средства – изделие для цифровой аудиозаписи 

<

данные изъяты> и цифровой видеорегистратор 

<

данные изъяты>, переданные ранее, а также паспорт и водительское удостоверение на имя последнего, связка ключей и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащие последнему. По данному факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, полные данные о технических устройствах были указаны в протоколе. Далее М. О.О. позвонил ФИО2 и договорился о встрече на объекте по вышеуказанному адресу. После этого, М. О.О. проследовал на место встречи – на объект капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес> Он также проследовал на объект по вышеуказанному адресу отдельно от М. О.О. Далее произошла встреча М. О.О. и ФИО2 После встречи, которая произошла в автомобиле М. О.О. марки 

<

данные изъяты>, ФИО2 ушел в направлении штаба стройки, а М. О.О. остался в указанном автомобиле. Далее М. О.О. на своем автомобиле проследовал в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пер. Советский, д. 9, он также проследовал в УМВД. В УМВД в присутствии А. Ю.Н. и Б. П.В. им был произведен личный досмотр М. О.О., в ходе которого у последнего были обнаружены: технические средства – изделие для цифровой аудиозаписи 

<

данные изъяты> и цифровой видеорегистратор 

<

данные изъяты>, переданные тому ранее, а также паспорт и водительское удостоверение на имя последнего, связка ключей и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащие тому. По данному факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Денежных средств, переданных ранее, обнаружено не было. При этом, М. О.О. пояснил, что указанные денежные средства передал ФИО2 в ходе встречи по вышеуказанному адресу. После этого, в присутствии представителей общественности, а также с участием М. О.О., им был произведен осмотр технических средств – изделия для цифровой аудиозаписи 

<

данные изъяты> и цифровой видеорегистратор 

<

данные изъяты>. Обнаруженные на указанных технических средствах записи были перенесены на 2 компакт-диска. Далее аудиовидеозапись была просмотрена, составлена стенограмма. Данная видеозапись содержала встречу ФИО2 и М. О.О. в автомобиле последнего, в ходе которой М. О.О. передал ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Далее диски были помещены в бумажные конверты и опечатаны. По данному факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, полные данные о технических устройствах были указаны в протоколе. Далее материалы оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный отдел по Адмиралтейскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ;

– показаниями свидетеля Б. П.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Х. В.М. и попросил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, разъяснил права в данном качестве и суть данного мероприятия. Он согласился, после чего, они проследовали в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пер. Советский, д. 9, где в одном из кабинетов находился М. О.О., через непродолжительное время также подошел второй представитель общественности – А. Ю.Н. Как ему пояснили, оперативно-розыскные мероприятия проводятся с целью изобличения заместителя генерального директора ООО ФИО2 в получении коммерческого подкупа. Затем, в присутствии представителей общественности, М. О.О. добровольно предоставил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>), сообщив, что данные денежные средства принадлежат тому лично. Оперуполномоченным Х. В.М. был произведен осмотр данных денежных средств, они были отксерокопированы, после чего, вновь переданы М. О.О. По данному факту был составлен протокол. После этого, в присутствии представителей общественности оперуполномоченным Х. В.М. М. О.О. были передан цифровой диктофон и видеорегистратор без записей, в целях аудио- и видеозаписи встречи с ФИО2, которые были помещены в специально оборудованную сумку. По данному факту также был составлен протокол. Далее в присутствии представителей общественности оперуполномоченным Х. В.М. был досмотрен М. О.О., у которого были обнаружены: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, цифровой диктофон и видеорегистратор, переданные ранее оперуполномоченным Х. В.М., а также паспорт и водительское удостоверение на имя последнего, связка ключей и мобильный телефон 

<

данные изъяты> (по данному факту был составлен протокол). Примерно через 3 часа, днем, ему позвонил оперуполномоченный Х. В.М. и попросил снова подойти в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, что он и сделал. Там уже находился оперуполномоченный Х. В.М. и М. О.О., а через небольшой промежуток времени подошел и второй представитель общественности – А. Ю.Н. После этого, в присутствии представителей общественности оперуполномоченным Х. В.М. был досмотрен М. О.О., в ходе которого у последнего были обнаружены: цифровой диктофон и видеорегистратор, переданные ранее оперуполномоченным Х. В.М., а также паспорт и водительское удостоверение на имя последнего, связка ключей и мобильный телефон 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен протокол. Кроме того, М. О.О. сообщил о том, что денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> он лично передал ФИО2 Затем, в присутствии представителей общественности оперуполномоченным Х. В.М. у М. О.О. были изъяты цифровой диктофон и видеорегистратор, которые были осмотрены, записи с них были просмотрены и прослушаны, составлена стенограмма, а сами записи были перенесены на 2 раздельных компакт-диска – 1 диск с аудиовидеозаписью и 1 диск с аудиозаписью. На указанных технических устройствах имелись аудио и видеозаписи разговора между М. О.О. и ФИО2 о передаче денег М. О.О. ФИО2 Диски были упакованы и опечатаны, по данному факту был составлен протокол ;

– показаниями свидетеля А. Ю.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым А. Ю.Н. рассказал обстоятельства его привлечения и участия ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пер. Советский, д. 9, в качестве представителя общественности при проведении и оформлении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью изобличения заместителя генерального директора ООО ФИО2 в получении коммерческого подкупа, аналогичные показаниям свидетеля Б. П.В. 

– показаниями свидетеля Б. Н.А., согласно которым он состоит в должности генерального директора ООО примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит общее руководство Обществом, а также иные функции в соответствии с Уставом Общества. ФИО2 состоял в должности заместителя генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он предложил генеральному директору ООО поучаствовать в тендере на монтаж систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ООО было сделано коммерческое предложение, которое устроило ООО, и между организациями был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. Далее ООО производило работы, которые принимались заместителем генерального директора ФИО2, проверявшим исполнительную документацию, соответствие качества и объема выполненных работ. ФИО2 визировал акты по форме КС-2 и КС-3, после чего, приносил их ему на подпись. При этом, без визы ФИО2 он данные акты не подписывал. Только в том случае, если ФИО2 поставил визу, это означает, что документация и работы проверены и можно производить оплату (которая производится как раз на основании актов по форме КС-2 и КС-3). Далее ФИО2 забирал у него подписанные акты и относил их в бухгалтерию. Все это ФИО2 делал на основании своей должностной инструкции, а также приказов генерального директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного за производство работ, и от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного по исполнению договора. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ, ООО выполнены все работы, за которые был предоставлен аванс, выполнены работы в полном объеме и в соответствии с документацией. В настоящее время все строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте приостановлены, поэтому полностью контракт в настоящее время не выполнен. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 требовал от генерального директора ООО М. О.О. денежные средства в размере 5% от контракта, а всего в сумме 

<

данные изъяты> за лояльное отношение при приемке выполненных работ, сокрытие выявленных недостатков. В случае невыплаты указанной суммы, ФИО2 указал подрядчику на тот факт, что найдет способы либо расторгнуть договор подряда с ООО, либо будет предпринимать все возможные меры, способствующие неподписанию актов приёма передачи выполненных работ (КС-2, КС-3), и, соответственно, неоплате выполненных работ. Также ему стало известно, что ФИО2 получил от генерального директора ООО М. О.О. денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> за оказание содействия.

ООО заключило с ООО два договора подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ООО выполняло работы по указанным договорам, которые принимались заместителем генерального директора ФИО2, проверявшим исполнительную документацию, соответствие качества и объема выполненных работ. ФИО2 визировал акты по форме КС-2 и КС-3, после чего, приносил их ему на подпись. Без визы ФИО2 он данные акты не подписывал. После подписания, ФИО2 забирал у него подписанные акты и относил их в бухгалтерию. Все это ФИО2 делал на основании своей должностной инструкции, а также приказа генерального директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного за производство работ. Все работы по данным контрактам были выполнены и полностью оплачены к концу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО2 требовал от финансового директора ООО Л. А.Л. денежные средства в размере 5% от двух контрактов, а всего в сумме 

<

данные изъяты> за лояльное отношение при приемке выполненных работ, сокрытие выявленных недостатков, которые и получил;

– показаниями свидетеля З. Р.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, на улице к нему подошел сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга К. С.А., который попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Он совместно с К. С.А. проследовали на строительный объект по адресу: 

<

адрес>, где прошли во временное техническое сооружение (бытовку), на 2-й этаж (поднялись по лестнице прямо с улицы). Там был расположен кабинет, было рабочее место, стеллажи, ксерокс и многое другое. Также там находилось несколько молодых людей: оперуполномоченный Ш. Е.В., следователь М. Я.И., второй понятой Б. К.В., а также ФИО2). Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, в том числе и ему, а также порядок производства осмотра места происшествия. На стеллаже справа от ФИО2, сидевшим за рабочим столом на стуле, у левой стены, была обнаружена мужская сумка черного цвета. ФИО2 указал, что сумка принадлежит ему, а также указал, что в ней находится кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, которые в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) были переданы генеральным директором ООО М. О.О. Далее ФИО2 самостоятельно достал из указанной сумки кошелек коричневого цвета, а оттуда достал денежные средства – 

<

данные изъяты>, пояснив, что это именно те денежные средства, которые были получены от М. О.О. Указанные денежные средства были отксерокопированы при помощи ксерокса, был составлен протокол, в котором были верно указаны адрес, все участвующие лица, все номера купюр и общая сумма – 

<

данные изъяты>;

– показаниями свидетеля Б. К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Б. К.В. рассказал обстоятельства его привлечения и участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> аналогичные показаниям свидетеля З. Р.В. 

– показаниями свидетеля К. С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он состоит в должности производителя работ ООО с ДД.ММ.ГГГГ. Место его работы располагается на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес> ФИО2 ранее состоял в должности заместителя генерального директора ООО, являлся его непосредственным руководителем. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л. А.Л. и сообщил, что переведет (либо уже перевел) на его банковскую карту №, оформленную в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» (данная банковская карта привязана к банковскому счету №, открытому в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк России»), денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ему необходимо передать ФИО2 лично. Для каких целей и за что Л. А.Л. передавал ФИО2 указанные денежные средства, он не знает, так как Л. А.Л. ему не говорил, а он не спрашивал. На тот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске и на работе его не было. Указанные денежные средства поступили на его счет на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из банка. После новогодних праздников, он передал ФИО2 лично в руки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переведенные ранее на его счет Л. А.Л. При этом, он сообщил ФИО2, что эти денежные средства ему на банковскую карту перевел Л. А.Л. для передачи ФИО2 ФИО2 забрал денежные средства, при этом, ничего не пояснял. Куда именно ФИО2 убрал указанные денежные средства, он не видел. Указанные денежные средства он передал в помещении штаба стройки на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>;

– показаниями свидетеля Л. А.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он состоит в должности финансового директора в ООО с момента создания Общества. Основным видом деятельности ООО является производство строительно-монтажных работ. Он знаком с учредителем ООО К. П.В., который ДД.ММ.ГГГГ предложил ему выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>, на что он согласился, и ООО заключило с ООО договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. После заключения первого договора подряда – № от ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась личная встреча в помещении штаба стройки на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в один из будних дней, то есть с понедельника по пятницу. В ходе данной личной встречи ФИО2 пояснил, что за «вход» нужно заплатить, это означало, что за участие ООО в данном проекте ему нужно было передать ФИО2 денежные средства, то есть по сути – откат, а также за оказание содействия ООО по выполнению работ, проявление лояльности к ООО. Он спросил у ФИО2, сколько именно ему необходимо заплатить, но ФИО2 ничего конкретного не ответил, и сказал, чтобы он сначала выполнил работы. Для расчета требуемой ФИО2 суммы отката, тот попросил сплошной отчет, где указаны все затраты по первому договору. После выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), он подготовил сплошной отчет, где были указаны все затраты ООО. ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2 в помещении штаба стройки на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>, где последний вычислил доход ООО – 26% от суммы контракта. ФИО2 указал ему на необходимость передачи 5% от суммы контракта за возможность спокойно, планомерно выполнять и сдавать работы (КС-2 и КС-3 при приемке визирует ФИО2, без подписи которого данные акты не подписываются генеральным директором Б. Н.А. и не производится оплата), то есть за проявление лояльности к ООО. Он согласился на требования ФИО2, он договорился с ФИО2 о том, что выплатит тому 5% от общей суммы двух договоров после выполнения работ по монтажу подпорной стенки для фасада корпус №3 

<

данные изъяты> в рамках второго договора подряда. По совместным с ФИО2 расчетам, 5% от суммы двух договоров подряда составляло 

<

данные изъяты>. Далее ООО заключило с ООО договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Работы были выполнены к концу ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> были оплачены следующим образом: 50% – до выполнения работ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 50% – после окончания работ, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> были оплачены следующим образом: 50% – до выполнения работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 50% – после окончания работ, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Все акты по форме КС-2 и КС-3 визировал ФИО2 и подписывал генеральный директор Б. Н.А. со стороны ООО, а со стороны ООО их подписывал он. После полной оплаты вышеуказанных договоров, он был готов выплатить ФИО2 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 созвонился с ним и сообщил, что находится в отпуске и попросил перевести указанные денежные средства на карту К. С.В., являющегося подчиненным ФИО2, и состоящего в должности начальника строительного участка ООО. ДД.ММ.ГГГГ он перевел часть требуемых ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на карту К. С.В. (переводил денежные средства через программу «Сбербанк-Онлайн», установленную на мобильном телефоне). Платеж был осуществлен со счета №, открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» на имя его дочери – Л. П.А. на счет К. С.В. (№). Указанные денежные средства, переведенные на карту К. С.В., принадлежали ему лично. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Там он зашел в прорабскую (Штаб стройки), где по согласованию с ФИО2, на рабочем месте последнего, под клавиатурой оставил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После этого, он более не контактировал с ФИО2 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности:

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по Адмиралтейскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу из ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу были предоставлены материалы, являющиеся результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу в отношении ФИО2, содержащие сведения о том, что ФИО2, являющийся лицом выполняющим управленческие функции в ООО, незаконно вымогал у М. О.О. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (сумма снижена ФИО2 до 

<

данные изъяты>), за действия (бездействие) в интересах ООО, в частности, подписания актов приема-передачи выполненных строительных работ по адресу: 

<

адрес> Заместитель генерального директора ООО ФИО2 был задержан за незаконное получение денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. С материалами переданы: конверт № с DVD-R диск №, с видеозаписью разговора между М. О.О. и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; конверт № с DVD-R диск №, с аудиозаписью разговора между М. О.О. и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

– заявлением М. О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях («оперативный эксперимент»), в целях выявления и пресечения возможных фактов коррупции;

– рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Х. В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, являющийся лицом выполняющим управленческие функции в ООО, незаконно вымогает у М. О.О. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за действия (бездействие) в интересах ООО, в частности, подписания актов приема-передачи выполненных строительных работ по адресу: 

<

адрес>. От М. О.О. известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь заместителем генерального директора ООО, а также руководителем проекта строительного объекта по вышеуказанному адресу, незаконно получил от М. О.О. часть денежных средств из ранее заявленных 

<

данные изъяты>, и в настоящее время, вновь высказывает требование в передачи ему части денежных средств из ранее заявленных 

<

данные изъяты>. Встреча с ФИО2 назначена на ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по вышеуказанному адресу; 

– постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперативными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении заместителя генерального директора ООО ФИО2, с участием оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Х. В.М. и с применением технических средств аудио- и видео документирования, в целях проверки полученной от М. О.О. информации;

– протоколом осмотра денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, добровольно предоставленных для проведения оперативно-розыскного мероприятия М. О.О., а именно денежных купюр 

<

данные изъяты>;

– протоколом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ, был произведён осмотр технического средства для цифровой аудиозаписи марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №, и видеорегистратора марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №, и установлено отсутствие каких-либо аудио- и видеозаписей на указанных технических средствах; указанные технические средства после осмотра были переданы М. О.О.;

– протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ, был произведён личный досмотр М. О.О. и вещей последнего. При М. О.О. обнаружено: 

<

данные изъяты>

– протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ, был произведён личный досмотр М. О.О. и вещей последнего. При М. О.О. обнаружено: техническое средство для цифровой аудиозаписи марки 

<

данные изъяты>», серийный номер № и видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №; паспорт, водительское удостоверение на имя М. О.О., связка ключей, мобильный телефон 

<

данные изъяты>. При этом, М. О.О. сообщил о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ранее переданные ему сотрудником ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ он (М. О.О.) передал ФИО2 в качестве коммерческого подкупа;

– протоколом осмотра технических средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, был произведён осмотр технических средств аудио- и видеофиксации: техническое средство для цифровой аудиозаписи марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №, и видеорегистратор марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №. После просмотра, имеющийся на видеорегистраторе марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №, видеофайл № формата 

<

данные изъяты> записан на DVD-R диск №, упакованный в конверт. После прослушивания технического средства для цифровой аудиозаписи марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № аудиофайл записан на CD-R диск №, который также упакован в конверт. Оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Х. В.М. составлена стенограмма записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося между М. О.О. и ФИО2

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

– заявлением генерального директора ООО Б. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО и ООО был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ по системам кондиционирования и вентиляции воздуха на объекте 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО произвело предоплату в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции при проведении проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО2 требовал от генерального директора ООО М. О.О. денежное вознаграждение в размере 5% от суммы подписанного договора (что составляет порядка 

<

данные изъяты>) за лояльное отношение при приемке выполненных работ, сокрытие выявленных недостатков. В случае невыплаты указанной суммы, ФИО2, сообщил о том, что использует своё служебное положение (от него зависит подписание актов приема-передачи выполненных работ) и найдет способы либо расторгнуть договор подряда с ООО, либо будет предпринимать все возможные меры, способствующие неподписанию актов приема передачи выполненных работ (КС-2, КС-3). В ООО оплата выполненных работ производится после подписания КС-2, КС-3. Без подписи ФИО2, КС-2, КС-3 он не подписывает, так как ФИО2 назначен ответственным за производство работ, в частности и по вышеуказанному договору, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно получил 

<

данные изъяты> от генерального директора ООО за вышеуказанные действия (бездействие) при приемке работ. Полагает, что ФИО2 действовал вопреки интересам ООО, используя свои служебные полномочия, что могло нанести ущерб ООО, выраженный в получении некачественно выполненных работ ;

– заявлением генерального директора ООО Б. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО и ООО были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, на выполнение работ на объекте 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2, используя свое служебное положение, требовал от генерального директора ООО Л. А.Л. незаконного денежного вознаграждения в размере 5% от суммы подписанных договоров (что составляет порядка 

<

данные изъяты>) за лояльное отношение при приемке выполненных работ, сокрытие выявленных недостатков. В случае невыплаты указанной суммы ФИО2 указал, что использует свое служебное положение и найдет способы либо расторгнуть договор подряда с ООО, либо не подписать акты приема-передачи выполненных работ (КС-2, КС-3), а без подписи ФИО2 в актах, работы не принимаются и оплата выполненных работ не производится. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно получил 

<

данные изъяты> от генерального директора ООО за вышеуказанные действия (бездействие) при приемке работ. ФИО2 действовал вопреки интересам ООО, используя свои служебные полномочия, что могло нанести ущерб ООО, выраженные в получении некачественно выполненных работ );

– уставом ООО, утвержденным решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целью деятельности Общества является извлечение прибыли; одним из видов деятельности Общества является строительство, эксплуатация и ремонт зданий и сооружений промышленного, жилищного, складского, транспортного, энергетического и иного назначения ;

– свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №, согласно которому ООО поставлена на учет в МИФНС России № по Санкт-Петербургу, присвоен №

– свидетельством о государственной регистрации №, согласно которому ООО зарегистрировано Регистрационной палатой Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином городском реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и журнале регистрации произведена запись номер №;

– свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №, согласно которому ООО при регистрации был присвоен ОГРН №;

– заявлением генерального директора ООО М. О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО Б. Н.А. ему поступило предложение поучаствовать в тендере на монтаж систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ООО было дано коммерческое предложение, которое устроило ООО, и между организациями был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО произвело предоплату в размере 

<

данные изъяты>. После заключения указанного договора подряда у него состоялась беседа с ФИО2, который позиционировал себя как руководитель проекта, на объекте по вышеуказанному адресу. ФИО2 сообщил, что именно он (ФИО2) является инициатором подписания договора подряда и лоббирования интересов ООО, в связи с чем рассчитывает на денежное вознаграждение в размере 5% от суммы подписанного договора (на сумму порядка 

<

данные изъяты>). В противном случае ФИО2 пояснил, что использует свое служебное положение, найдет способы либо расторгнуть договор подряда с ООО, либо будет предпринимать все возможные меры, способствующие не подписанию актов приема-сдачи выполненных работ (КС-2, КС-3). Так как аванс уже был выплачен, произведена закупка оборудования и материалов и ООО приступило к выполнению работ, он был вынужден согласиться на требования ФИО2 выплатить 5%, что составляет порядка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от него первой части оплаты вознаграждения в размере порядка 

<

данные изъяты> (5% от суммы поступившей предоплаты). ДД.ММ.ГГГГ он передал 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу: 

<

адрес> После того, как он согласился на выплату 5% от суммы договора подряда и выплаты 

<

данные изъяты> вознаграждения ФИО2, последний всячески содействовал выполнению ООО работ по договору, имея замечания, не выносил их на всеобщее обсуждение, все решалось в частном порядке, то есть проявлял лояльность к организации. Исходя из устных бесед с представителями других подрядных организаций, ему известно, что данная практика, получения «вознаграждений», применялась ФИО2 неоднократно. ФИО2, выполняющий управленческие функции в ООО, незаконно требует от него денежное вознаграждение в размере порядка 

<

данные изъяты>, за действия (бездействие) в интересах ООО, выражающееся в подписании (не подписании) актов приема-сдачи выполненных работ, на основании которых производятся выплаты. 

<

данные изъяты> ФИО2 на настоящий момент уже выплачено и последний требует дальнейших выплат. Он договорился с ФИО2 о передаче ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на объекте по адресу: 

<

адрес>. Просит провести проверку в отношении ФИО2 и дать правовую оценку его действиям ;

– свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия №, согласно которому ООО при регистрации был присвоен ОГРН №);

– свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №, согласно которому ООО поставлено на учет в МИФНС России № по Санкт-Петербургу, присвоен ИНН №;

– уставом ООО, утвержденным решением № единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целью деятельности Общества является извлечение прибыли; одним из органов Общества является генеральный директор ;

– приказом № генерального директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. О.О. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО с ДД.ММ.ГГГГ;

– договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ООО (заказчик) поручает, а ООО (подрядчик) принимает на себя обязательство по заданию заказчика, на основании переданной Заказчиком проектной документации, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по системам кондиционирования и вентиляции воздуха (далее – работа) на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>: п. 2.1 – договорная цена работ, предусмотренных договором, составляет 

<

данные изъяты>); п. 3.1 – сроки выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ; п. 4.7 – подрядчик и заказчик назначают на объект по одному уполномоченному представителю, которые от имени соответственно подрядчика и заказчика оформляют акты о сдаче-приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, осуществляют технический надзор и контроль над выполнением работ, а также производят проверку соответствия используемых подрядчиком материалов (оборудования) условиям договора и сметной документации; представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения; п. 5.1 – подрядчик считается исполнившим свою обязанность по выполнению строительно-монтажных работ, а результат работ считается переданным заказчику с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (далее – приемно-сдаточные документы); п. 5.2 – заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента представления результата работ и приемно-сдаточной документации утвердить ее либо представить мотивированный отказ от утверждения ;

– актом приемки выполненных работ на устройство систем вентиляции и кондиционирования воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО М. О.О. сдал, а генеральный директор ООО Б. Н.А. принял работы на устройство систем вентиляции и кондиционирования воздуха по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>; отчетный период ДД.ММ.ГГГГ; сметная стоимость составляет 

<

данные изъяты>;

– справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость работ и затрат за период ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты>;

– заявлением финансового директора ООО Л. А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении ФИО2, занимающего должность заместителя генерального директора ООО и дать правовую оценку действиям последнего при выполнении служебных обязанностей по выполнению работ по договорам подряда ООО и ООО ;

– свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия №, согласно которому ООО при регистрации был присвоен ОГРН №;

– свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №, согласно которому ООО поставлено на учет в МИФНС России № по Санкт-Петербургу, присвоен ИНН №;

– уставом ООО, утвержденным решением № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому целью деятельности Общества является извлечение прибыли ;

– приказом № генерального директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л. А.Л. назначен на должность финансового директора ООО с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права подписи на финансовых и банковских документах ;

– договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО (заказчик) поручает, а ООО (подрядчик) принимает на себя обязательство по заданию заказчика, на основании переданной заказчиком проектной документации, выполнить строительно-монтажные работы по наружным стенам и фундаменту на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>: п. 3.1 – сроки выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ; п. 4.7 – подрядчик и заказчик назначают на объект по одному уполномоченному представителю, которые от имени соответственно подрядчика и заказчика оформляют акты о сдаче-приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, осуществляют технический надзор и контроль над выполнением работ, а также производят проверку соответствия используемых подрядчиком материалов (оборудования) условиям договора и сметной документации; представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения; п. 5.1 – подрядчик считается исполнившим свою обязанность по выполнению строительно-монтажных работ, а результат работ считается переданным заказчику с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (далее – приемно-сдаточные документы); п. 5.2 – заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента представления результата работ и приемно-сдаточной документации утвердить ее либо представить мотивированный отказ от утверждения; договорная цена работ, предусмотренных договором, составляет 

<

данные изъяты>;

– договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО (заказчик) поручает, а ООО (подрядчик) принимает на себя обязательство по заданию заказчика, на основании переданной заказчиком проектной документации, выполнить строительно-монтажные работы по подпорной стенке фасада корпус № на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>: п. 3.1 – сроки выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ; п. 4.7 – подрядчик и заказчик назначают на объект по одному уполномоченному представителю, которые от имени соответственно подрядчика и заказчика оформляют акты о сдаче-приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, осуществляют технический надзор и контроль над выполнением работ, а также производят проверку соответствия используемых подрядчиком материалов (оборудования) условиям договора и сметной документации; представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения; п. 5.1 – подрядчик считается исполнившим свою обязанность по выполнению строительно-монтажных работ, а результат работ считается переданным заказчику с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); п. 5.2 – заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента представления результата работ и приемно-сдаточной документации утвердить ее либо представить мотивированный отказ от утверждения; договорная цена работ, предусмотренных договором, составляет 

<

данные изъяты>;

– сведениями из программы «Сбербанк онлайн» Л. А.Л., согласно которым на банковскую карту № на имя К. С.В. был произведен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с пометкой «От Л. А.Л. 

<

данные изъяты>;

– копией чека по операции «Сбербанк онлайн», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на банковскую карту № на имя К. С.В. был произведен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>;

– актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансовый директор ООО Л. А.Л. сдал, а генеральный директор ООО Б. Н.А. принял работы по подпорной стенке для фасада на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес> Отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость составляет 

<

данные изъяты> На листе № имеется подпись и инициалы ФИО2 ;

– справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость работ и затрат за период ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты>;

– актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому финансовый директор ООО Л. А.Л. сдал, а генеральный директор ООО Б. Н.А. принял работы по подпорной стенке для фасада корпус № на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес> Отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость составляет 

<

данные изъяты>. На листе № имеется подпись и инициалы ФИО2 

– справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость работ и затрат за период ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>. составила 

<

данные изъяты>;

– трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (работник) принят в ООО на должность начальника участка капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ: работник обязан честно и добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, а также оговоренные при ознакомлении с работой ;

– приказом (распоряжением) генерального директора ООО о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят в ООО на должность начальника участка капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ;

– дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведен на должность заместителя генерального директора ООО ;

– приказом (распоряжением) генерального директора ООО о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переведен на должность заместителя генерального директора ООО ;

– дополнительным соглашением об изложении трудового договора в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (работник) выполняет работу по должности заместитель генерального директора в соответствии со своей должностной инструкцией, местом работы является ООО; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией );

– должностной инструкцией заместителя генерального директора ООО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО, согласно которой в функциональные, должностные обязанности заместителя генерального директора входит, в том числе: п. 2.3 – осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью объектов/участков; п. 2.4 – обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; п. 2.10 – ведение учета выполненных работ и оформление технической документации; п. 2.11 – участие в сдаче заказчиком законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам; п. 2.12 – подготовка фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке выполненных ими работ; п. 3.1 – изучение и ведение рабочей и исполнительной документации (чертежи, сметы, согласования, ППР. – журналы производства работ. – акты скрытых работ. – табели учета рабочего времени. – журналы по ТБ. – журналы ведения спецработ. – лимитно – заборные карты); п. 3.4 – организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; п. 3.5 – обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, контроль качества строительных работ и трудовой дисциплины; п. 3.10 – ведение учета выполненных работ, оформление технической документации, проверка качества выполняемых работ, осуществление мероприятий по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг); п. 3.11 – участие в сдаче заказчиком законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам; п. 3.12 – приготовление фронта работ для субподрядных (специализированных) организаций и участие в приемке выполненных работ. Предусмотрена ответственность: п.5.2 – за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации ;

– приказом генерального директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с получением разрешения на строительство и подготовкой к началу производства работ на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>, ФИО2 назначен ответственным за производство работ ;

– приказом генерального директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте 

<

адрес>, на ФИО2 возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением договора и представлению интересов ООО по вышеуказанному договору, в том числе, ответственность за приемку результатов работ на объекте капитального строительства реконструкции объекта капитального строительства Офисный комплекс 

<

адрес>;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде копий денежных купюр, в ходе которого было осмотрено помещение штаба стройки 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>), и были изъяты денежные средства: 

<

данные изъяты> При этом, в ходе данного осмотра ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, он получил ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО М. О.О .

В ходе предварительного следствия были осмотрены: 1) 20 билетов банка России номиналом 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 2) DVD-R диск Verbatim №, DVD-R диск Verbatim № с аудио- и видеозаписями встречи М. О.О. и ФИО2, DVD-R диск TDK № с аудиозаписью встречи М. О.О. и ФИО2, предоставленный М. О.О. .

Все указанные осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела .

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, перечисленные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку ранее свидетели Х. В.М., Б. П.В., А. Ю.Н., З. Р.В. и Б. К.В. с подсудимым знакомы не были, в то же время, несмотря на то, что свидетели М. О.О., Б. Н.А., К. С.В. и Л. А.Л. были знакомы с подсудимым до его задержания, в неприязненных отношениях с ним не находились, поводов для его оговора в совершении преступлений не имеют, показания свидетелей об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого по каждому преступлению не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на коммерческий подкуп как в крупном, так и особо крупном размерах, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанных преступлений. 

Вместе с тем, суд оценивает показания свидетеля Л. А.Л., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> были переданы им ФИО2 по личной инициативе, в виде благодарности за предоставление ему ФИО2 объекта на 

<

адрес>, в который входила отделка и ландшафтные работы, а не за общее покровительство ООО при выполнении работ на объекте капитального строительства реконструкции офисного комплекса 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО и ООО, а именно за подписание актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) при выполнении ООО работ по вышеуказанным договорам, то есть за проявление лояльности к ООО, как недостоверные, поскольку указанные показания имеют противоречивый и непоследовательный характер, опровергаются как показаниями всех иных свидетелей по делу, в том числе, показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу М. Я.И., письменными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами по уголовному делу, так и признательными показаниями ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений, данными им в ходе судебного разбирательства.

При этом суд, оценивая показания свидетеля Л. А.Л., данные им в ходе предварительного следствия, не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении. Протокол допроса свидетеля соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, произведен с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют отметки в протоколе следственного действия, который был лично прочитан и подписан свидетелем Л. А.Л., и по окончании допроса, от последнего замечаний не поступило.

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

– по ст. 204 ч. 8 УК РФ (эпизод по совершению действий в интересах М. О.О.), как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженный с вымогательством предмета подкупа, совершенный в особо крупном размере;

– по ст. 204 ч. 7 п. «г» УК РФ (эпизод по совершению действий в интересах Л. А.Л.), как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против интересов службы в коммерческих организациях, обладающих повышенной общественной опасностью в виду своего характера.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении приведенных в приговоре преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются следующие сведения о личности подсудимого, а именно: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном и его отношению к содеянному, поведению подсудимого после совершения преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого 

<

данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, с установлением последнему значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, связанного с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч. 8, 204 ч. 7 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание:

– по ст. 204 ч. 8 УК РФ (эпизод по совершению действий в интересах М. О.О.) в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

– по ст. 204 ч. 7 п. «г» УК РФ (эпизод по совершению действий в интересах Л. А.Л.) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, в размере 151 000 (сто пятидесяти одной тысячи) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 1 650 000 (одного миллиона шестисот пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно и не менее двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде залога – отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, избранную для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий: 

<

данные изъяты>, оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

– DVD-R диск Verbatim № и DVD-R диск Verbatim № с аудио- и видеозаписями встречи М. О.О. и ФИО2; DVD-R диск TDK № с аудиозаписью встречи М. О.О. и ФИО2, предоставленный М. О.О. – хранить при материалах уголовного дела;

– 20 билетов банка России номиналом 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – переданные на ответственное хранение М. О.О. – оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ