Дело № 2-1526/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике Смолке Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» к ФИО2 о возложении обязанности по выделу доли в натуре в земельном участке, обращение взыскания на выделенный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по выделу доли в натуре в земельном участке для обращения на неё взыскания. В обосновании заявленных требований указано, что Московским районным судом города Твери по гражданскому делу № 2-621/2018 вынесено решение от 09 апреля 2018 года, вступившее в законную силу 15.05.2018г. В соответствии с указанным решением с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» взыскана задолженность по договору потребительского займа № Тв2017-00000141в сумме 127814 руб., судебные расходы 10470 руб. Определением Московского районного суда г. Твери по делу № 13-215/2018 от 18.07.2018 была произведена процессуальная замена взыскателя ООО «МКК «Четвертак» в исполнительном производстве по решению Московского районного суда г.Твери от 09.04.2018 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа с залоговым обеспечением и обращении взыскания на заложенное имущество на ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт». Данное определение вступило в законную силу 03.08.2018. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Твери вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№ 14204/18/69039-ИП) в отношении должника ФИО2. Однако денежные средства до сих пор не взысканы. Должник ФИО2 отказывается исполнять решение суда. В ходе осуществления исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит на праве собственности доля в праве на земельный участок с кадастровым № (доля владения - 51/36480).

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества у должника не имеется. Данный факт подтверждается Постановлением судебного пристава исполнителя от 27.06.2019 об окончании исполнительного производства № 14204/18/69039-ИП взыскателю по основанию отсутствия имущества у должника для обращения на него взыскания. Ссылаясь на положения ст. 255, п.2 ст.244 ГК РФ просит выделить (определить) долю ФИО2 в натуре в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый № для обращения на нее взыскания.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, ссылась на положения Федерального закона 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит обязать ФИО2 выделить (определить) долю владения в натуре в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключить, в соответствии с п.4 ст. 13 № 101-ФЗ договор с кадастровым инженером для выдела доли в порядке ст. 13-13.1 приведенного ФЗ; обратить взыскание на выделенный участок в счет принадлежащей доли ФИО2 путем его предложения другим долевым собственникам земельного участка №, в порядке ст. 14 № 101-ФЗ, а в случае их отказа путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения требований взыскателя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении заседания не обращался. 

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении заседания не обращалось. 

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что решением Московского районного суда г.Твери от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-621/2018 по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 12 октября 2017 года №Тв2017-000000141 в размере 127814 рублей, судебные расходы в размере 10470 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль CHERY SUV Т11 (SQR7247), №, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №, путем его продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, судебных расходов отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.05.2018. 

Определением Московского районного суда г.Твери от 18 июля 2018 года по делу №13-215/2018 по заявлению ООО «Центр юридического содействия «правовой эксперт» о замене стороны правопреемником, произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» в исполнительном производстве по решению Московского районного суда г.Твери от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество на ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт».

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 151/36480 доли на земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль в размере 124 892, 73 руб., в пользу взыскателя: ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт».

В отношении транспортного средства CHERY SUV Т11 (SQR7247), №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, произведены розыскные мероприятия, в ходе производства которых, транспортное средство было установлено, и производство по розыскному делу от 05.11.2019 №836/69/43/19 прекращено в связи с розыском имущества должника. 

Транспортное средство CHERY SUV Т11 (SQR7247), №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № передано по Акту приема-передачи от 20 ноября 2019 года на хранение без права пользования представителю взыскателя ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт».

Предварительная стоимость переданного имущества, как следует из Акта приема-передачи на хранение (под охрану) арестованного имущества от 20.11.2019, акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2019, составляет – 250 000 рублей.

На момент судебного заседания процедура реализации автомобиль CHERY SUV Т11 (SQR7247), №, 2007 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак 

<

***>, путем его продажи на публичных торгах, не окончена.

Учитывая, что имущество, на которое обращено взыскание, передано на ответственное хранение взыскателю, процедура реализации автомобиля не завершена, предварительная стоимость имущества составляет 250 000 рублей, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, нарушение прав истца отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» к ФИО2 о возложении обязанности по выделу доли в натуре в земельном участке, обращение взыскания на выделенный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года.