ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2/90/2024 

УИД № 43RS0018-02-2024-000103-70

21 июня 2024 года пгт. Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гребенкиной С.В.,

при секретаре Перминовой Е.В., 

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе:

1) суммы довзыскания за период с 31.10.2014 по 09.12.2016 в размере 28 031,42 руб.;

2) за период с 03.05.2021 по 03.05.2024 в сумме 201 369,03 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 245,42 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 72 041,29 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 50 082,32 руб.; 

3) за период с 04.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на его остаток в размере 119 849,92 руб., а именно:

- проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых;

- неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20% за каждый год просрочки;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

4) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 494 руб.

В обоснование требований указано, что 31.10.2014 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 126 000 руб. под 22 % годовых. Заочным решением Котельничского районного суда от 12.01.2016 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 142 400,15 руб. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 09.12.2016; на основании определения суда от 07.04.2017 произведена замена взыскателя. 

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений и ходатайств не представила. 

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на кредитном договоре.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 126 000 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 44-46).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образованием задолженности, Банк обратился в суд.

Заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от 12.01.2016, вступившим в законную силу 10.03.2016, расторгнут кредитный договор 

<

***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 138 431,52 руб., в том числе: 119 849,92 руб. – непогашенный кредит, 17 040,92 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1 540,68 руб. – неустойка за просрочку платежа, а также судебные расходы по госпошлине в размере 3 968,63 руб. (л.д. 77-81). 

09.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен уступки прав (требований) № ПЦП1-7, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешли права (требования) задолженности, в том числе по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2014, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), общая сумма уступаемых прав составляет 170431,57 руб., сумма основного долга 119849,92 руб. (л.д.28-37). 

Определением суда от 07.04.2017 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ЮСБ»; 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «ПКО «НБК» без реорганизации, 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы (л.д. 82-87, 59, 61). 

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, кредитный договор расторгнут в судебном порядке, кредитором в настоящее время является ООО «ПКО «НБК».

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, и в силу положений статей 809, 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом является производным от основного обязательства - возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.

Поскольку, несмотря на расторжение кредитного договора в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки по кредитным договорам сохраняют свое действие до полного погашения кредита независимо от наличия или отсутствия судебного акта о взыскании задолженности и (или) о расторжении договора, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства (основной долг), а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условия договора уступки прав № ПЦП1-7 от 09.12.2016 (п.1.2, 1.5) следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в реестре должников на общую сумму и сумму основного долга на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является; обязательства ответчика перед кредитором в связи с погашением задолженности, взысканной ранее судом, не прекращены.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Соответственно, поскольку взысканная судами по ранее рассмотренным делам задолженность не была возвращена заемщиком, который продолжал пользоваться заемными денежными средствами, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат начислению и могут взысканы кредитором в пределах сроков исковой давности.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По акту приема-передачи ООО «ПКО «НБК» по договору цессии передано право (требование) к должнику ФИО1 в общей сумме 170 431,57 руб., из них 142 400,15 руб. - сумма, присужденная к взысканию по решению суда от 12.01.2016. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.10.2014 по 09.12.2016 в размере 28 031,42 руб. (170 431,57 руб. – 142 400,15 руб.) является правомерным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основной долг по кредитному договору не погашен.

Исходя из материалов дела, просроченная ссудная задолженность за период с 03.05.2021 по 03.05.2024 составила 201 369,03 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 245,42 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 72 041,29 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 50 082,32 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Расчет указанной суммы судом проверен, является соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, при расчете неустойки подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принятое в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

При исключении периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 (183 дня) из соответствующего периода с 03.12.2021 по 03.05.2024 сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять за просрочку основного долга – 45 969,83 руб. (119 849,92 руб. * 20% / 365 * 700 дней), неустойка за просрочку оплаты процентов – 36 931,75 руб. (96 286,34 руб. * 20% / 365 * 700 дней). Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору и возражений ответчика, требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых; неустойки за просрочку уплаты основного долга, начисленной на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20% за каждый год просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 04.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на его остаток также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 ООО «НБК» (заказчик) поручило ИП ФИО2 осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании актов (л.д. 39-40).

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 03.05.2024 к договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 ИП ФИО2 оказала следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2 000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. (л.д. 41). Платежным поручением № 12225 от 21.03.2024 подтверждается, что ООО «ПКО «НБК» произвело оплату юридических услуг по договору № 3/2020 от 02.06.2020 в общей сумме 100 000 руб. (л.д. 42). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, исходя из представленных доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы, а также принимая во внимание характер спора, объем искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору и неустойки удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2014, а именно: 

1) сумму задолженности за период с 31.10.2014 по 09.12.2016 в размере 28 031,42 руб.;

2) за период с 03.05.2021 по 03.05.2024 (исключая период начисления неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022) в сумме 179 696,19 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 79 245,42 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 60 023,47 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 40 427,30 руб.; 

3) за период с 04.05.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на его остаток в размере 119 849,921 руб., в том числе:

- проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленные на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20% за каждый год просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб. и расходы по госпошлине в размере 4 972,07 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гребенкина