КОПИЯ

дело № 5-74/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 14 августа 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Рожкова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, работающего котельщиком в АО «Уралкриомаш», зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по 

<

Адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>), 

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2025 года в 02:40 часов у дома 108 по улице Круговая в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» был выявлен ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, не выполнил ранее выданное требование о прекращении правонарушения и управлял автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, не удалив с передних боковых стекол автомобиля в предусмотренный требованием срок – до 03 августа 2025 года пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердив факт допущенного нарушения. Суду пояснил, что в настоящее время нарушение устранил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции были законными, то есть основанными на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм (в частности, Федеральному закону «О полиции»).

Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рамках полномочий, предоставленных ст.13 названного Федерального закона, полиция вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.3 Требований к обеспечению обзорности Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а также п.4.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. К таким стеклам относятся лобовые и передние боковые стекла. 

Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации при таких неисправностях эксплуатация транспортного средства запрещена, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. 

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе, неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 14 августа 2025 года в 02:40 часов у дома 108 по улице Круговая в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» был выявлен ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции, вынесенное в письменной форме о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком 

<

№> в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до 03 августа 2025 года.

Изложенное подтверждается следующими доказательствами: 

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810066240004154350 от 02 августа 2025 года, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за управление 02 августа в 00:01 часов у дома 90 по улице Ильича в городе Нижний Тагил транспортным средством – автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде пленки светопроницаемостью 30% лобового стекла и 15% передних боковых стекол, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 

- требованием об устранении допущенного нарушения в срок до 03 августа 2025 года. 

При этом ФИО1 был предупрежден о том, что в случае невыполнения настоящего требования, он может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным требованием ФИО1 был ознакомлен, требование и постановление не оспаривал.

-постановлением № 1881066240004172154, согласно которому 14 августа 2025 года в 02:40 часов у дома 108 по улице Круговая в городе Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 вновь управлял автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком 

<

№>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде пленки светопроницаемостью 30% лобового стекла и 15% передних боковых стекол, что не соответствует требованиям технического регламента, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему вновь назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его собственноручной записью в постановлении по делу об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ДПС об указанных обстоятельствах. 

Рапорт сотрудника полиции относительно имевших место 14 августа 2025 года событий по своему содержанию является достаточно подробным, соответствует требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять приведенной в нем информации судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. 

- протоколом 66 АА № 3207245 от 14 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом, чем он воспользовался, указав собственноручно: «не осознавал всей ответственности, машина была в сервисе, забрал с сервиса и забыл устранить». 

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Судом установлено, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 

Излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. 

Кроме того, суд учитывает, что ранее 14 февраля 2025 года ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду ФИО1 пояснил, что в тот раз он незамедлительно на месте устранил имевшее место нарушение, связанное с недопустимым коэффициентом светопропускания стекол, штраф был им оплачен. Кроме того, в течение 2025 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению суда, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным законодателем требованиям, направленным на охрану безопасности участников дорожного движения. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента с момента фактического задержания ФИО1 – то есть с 04:50 часов 14 августа 2025 года. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова