Дело № 2-745/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б., 

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 В автомобиле 

<

данные изъяты> находились водитель ФИО4 и пассажир ФИО5, в результате ДТП оба скончались на месте. В результате ДТП 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом. В связи с наступлением страхового случая супруга ФИО4 – ФИО6 обратилась с заявлением о страховом случае в связи со смертью ФИО4 и получением страхового возмещения по случаю потери кормильца троих несовершеннолетних детей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан взысканы расходы на погребение в размере 6 610 рублей, иные расходы. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило по исполнительному листу всего 262 626 рублей 89 копеек. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО7, действующий на основании доверенности, выданной ФИО3, обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 297 300 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> года в пользу ФИО2 взыскано стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24 332 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 рублей, иные расходы. Общество оплатило по исполнительному листу всего 48 103 руб. 66 коп. 

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> со страховой компании в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 138 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., иные расходы. 

Итого потерпевшему ФИО2 было выплачено 120 971 руб. 48 коп. 

В связи с наступлением страхового случая супруг ФИО5 – ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по случаю потери кормильца. Общество выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. 

Всем потерпевшим общество выплатило 1 374 881 руб. 48 коп. 

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается приговором от 

<

дата обезличена> года. 

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 374 881 руб. 48 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 074 руб. 41 коп. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 190), обратился с заявлением о применении срока исковой давности. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата обезличена> года в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, напротив д

<

адрес обезличен>, в нарушение п. 8.1, п. 8.10, п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ, перед началом маневра не убедился в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, видя движущийся в попутном направлении автобус 

<

данные изъяты>, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при выезде на дорогу с полосы разгона, не уступил дорогу автобусу 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10, совершил столкновение с ним, после чего автобус 

<

данные изъяты> совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 и его пассажир ФИО5 погибли на месте ДТП, транспорт получил механические повреждения. 

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. (л.д. 10-34)

Апелляционным постановление Верховного суда Республики Башкортостан приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> года в отношении ФИО1 изменен: 

- признано смягчающим наказание обстоятельством помощь его в установлении обстоятельств ДТП в начальной стадии процесса. 

- смягчено назначенное наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; 

- дополнительное наказание – «с лишением права управлять транспортным средством» изложить в следующей редакции : «с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством в течении трех лет.» (л.д. 35-39) 

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные названным вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Страховой компанией случай признан страховым и произведены выплаты в возмещение иных потерь вследствие смерти кормильца ФИО4 его несовершеннолетним детям: платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года ФИО11 по страховому акту № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 158 333 руб. 34 коп. (л.д. 54,55); платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года ФИО12 по страховому акту № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 158 333 руб. 33 коп. (л.д. 56,57) платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года ФИО12 по страховому акту № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 158 333 руб. 33 коп. (л.д. 58,59).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взысканы расходы на погребение в размере 6 610 рублей, иные расходы, всего 262 626 рублей 89 копеек (л.д. 67-70). 

Платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 по исполнительному листу, выданному Калининским районным судом г. Уфы Р. Башкортостан денежные средства в размере 262 626 руб. 89 коп. (л.д. 198, 71).

В связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, в условиях ДТП от 

<

дата обезличена> года, ФИО7, действующий на основании доверенности от ФИО3 (л.д. 74), обратился к истцу с заявлением о страховом случае (л.д. 72). 

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства и на основании заключения эксперта (л.д. 77-86) выплатила указанному страхователем лицу – ФИО13 страховое возмещение в размере 297 300 рублей, что подтверждается страховым актом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года на сумму 297 300 руб. (л.д. 87, 88).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 

<

дата обезличена> года, в размере 24 332 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 рублей, иные расходы, всего в сумме 48 103,66 руб. (л.д. 143)

На основании решения мирового судьи Страховой компанией случай признан страховым и произведена выплата ФИО2 платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года по страховому акту № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 48 103 руб. 63 коп. (л.д. 144,199).

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> со страховой компании в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 138 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., иные расходы, всего в сумме 93 830,25 руб. (л.д. 145-147). 

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года ФИО2 по страховому акту № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года перечислило сумму в размере 93 830 руб. 25 коп. (л.д. 148, 200).

В связи с гибелью ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата обезличена> года Страховой компанией случай признан страховым и произведена выплата платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года выгодоприобретателю ФИО9 по страховому акту № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 475 000 руб. (л.д. 154,155).

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, который действовал на момент ДТП. (л.д. 6).

<

дата обезличена> года завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 

<

дата обезличена> года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно переименование ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, права на получение возмещения по настоящему спору в счет удовлетворения заявленных требований переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

На основании требований о страховых выплатах, страховых актов ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 374 881 рублей. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, обратился с заявлением о применении срока исковой давности. 

В силу положения п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения им основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять по каждой выплате отдельно, при этом сам первый платеж осуществлен 18 марта 2016 года - момент, с которого следует исчислять начало течения определенного ст. 966 ГК Российской Федерации срока исковой давности в отношении регрессного требования этого страховщика. Поскольку иск подан истцом 15 января 2019 года, что подтверждается штемпелем об отправке на конверте, представленным в материалы дела, срок исковой давности по настоящему делу ПАО СК «Росгосстрах» не пропущен.

Поскольку ФИО1 находился на момент ДТП в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у ПАО СК «Росгосстрах» возникло права регресса к ответчику.

С ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 1 359 381 руб. 48 коп. (158 333,34 + 158 333,33 + 158 333,33 + 6 610 + 297 300 + 24 332,73 + 81 138,75 + 475 000)

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 руб. (л.д. 97) и 7 000 руб. (л.д. 114) не подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании, поскольку изначально были понесены страховщиком по собственной вине. Потерпевший заказал экспертизу для подтверждения размера убытков, которые должен возместить его страховщик посредством страховой выплаты. Эти экспертные заключения принято судом и на их основании определен размер убытков и произведена страховая выплата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 руб. 46 коп. (98,87%) (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 1359381 рубль 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14 904 рубля 46 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: