УИД 28RS0006-01-2026-000123-36

Дело № 2-100/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 16 марта 2026 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что 17 июля 2024 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор потребительского займа 

<

***> в электронном виде, через систему моментального электронного воздействия. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по выплате долга и процентов не исполнил. 31 июля 2025 года ООО МКК «А ДЕНЬГИ» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ДУ/2025.04-02 ООО «ПКО «АСВ». Задолженность по договору займа за период с 15 августа 2024 года по 31 июля 2025 года составляет 105 079 рублей 20 копеек: сумма задолженности по основному долгу – 46 868 рублей 61 копейка; сумма задолженности по процентам – 58 210 рублей 59 копеек. Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа 

<

***> от 17 июля 2024 года за период с 15 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 105 079 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Путём телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал относительно заявленного иска.

Представитель третьего лица ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в ч. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, что 17 июля 2024 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор потребительского займа 

<

***>, путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ответчику займ в сумме 49 000 рублей под 291,990% годовых.

Договор займа заключён с ответчиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн заём.

Договор действует с момента предоставления кредитором денежных средств заёмщику и до полного исполнения заёмщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты процентов 01 января 2025 года (п.2 договора потребительского займа).

Способ получения денежных средств определён на банковскую карту заёмщика (п. 17 договора потребительского займа).

Подписывая названный договор, ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, действовал по своему усмотрению, своей воле и в своём интересе.

Факт получения ответчиком заёмных средств в размере 49 000 рублей подтверждается информацией, предоставленной ООО МКК «А ДЕНЬГИ» от 31 июля 2025 года, согласно которой 17 июля 2024 ФИО1 выдан займ на указанную сумму.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Однако, со стороны ФИО1 имело место нарушение принятых на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31 июля 2025 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ООО «ПКО «АСВ» заключён договор цессии № ДУ/2025.04-02, на основании которого права требования по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2024 года перешли к ООО «ПКО «АСВ».

При таких обстоятельствах ООО «ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по договору потребительского займа.

Мировым судьёй Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ № 2-1521/2025 от 17 октября 2025 года о взыскании в пользу ООО «ПКО «АСВ» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 17 июля 2024 года за период с 15 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 105 079 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 076 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 19 декабря 2025 года судебный приказ № 2-1521/2025 от 17 октября 2025 года по заявлению должника был отменён.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по договору потребительского займа 

<

***> за период с 15 августа 2024 года по 31 июля 2025 года составляет 105 079 рублей 20 копеек: сумма задолженности по основному долгу – 46 868 рублей 61 копейка; сумма задолженности по процентам – 58 210 рублей 59 копеек.

Суд принимает во внимание, что с размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора, расчёт суммы процентов произведен в соответствии с законом и условиями договора, иного расчёта, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчёте, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора потребительского займа не исполнил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

***> от 17 июля 2024 года за период с 15 августа 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 105 079 рублей 20 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 46 868 рублей 61 копейка, сумма задолженности по процентам – 58 210 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 рубля 38 копеек, а всего взыскать – 109 231 (сто девять тысяч двести тридцать один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.А. Плахотина

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 марта 2026 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина