Дело № 1-338/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002712-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 02 ноября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Федорченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Дюльгярове К.И., Леонове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не работающего, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о намерении приобрести для последней строительные материалы для ремонта 

<

адрес> по пер. Сельский 

<

адрес>, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, имеющейся при нем банковской картой ПАО «Восточный экспресс Банк» счет №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь у банкомата ПАО «Восточный экспресс Банк», расположенного у 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> края, путем обмана, воспользовавшись необходимой для получения доступа конфиденциальной информацией держателя платежной банковской карты ПАО «Восточный экспресс Банк» счет №, переданной ФИО1 – Потерпевший №1, обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, из которых по просьбе Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей передал последней, а денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО1 в своем распоряжении.

Действуя с единым преступным умыслом, в продолжение своих преступных намерений ФИО1, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, имеющейся при нем банковской картой ПАО «Восточный экспресс Банк» счет №, принадлежащей Потерпевший №1, находясь у банкомата ПАО «ФИО2», путем обмана, обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые оставил в своем распоряжении.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, примерно в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, имеющейся при нем банковской картой ПАО «Восточный экспресс Банк» счет №, принадлежащей Потерпевший №1, находясь у банкомата ПАО «ФИО2», обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые оставил в своем распоряжении.

После чего, примерно в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, имеющейся при нем банковской картой ПАО «Восточный экспресс Банк» счет №, принадлежащей Потерпевший №1, находясь у банкомата ПАО «ФИО2», путем обмана обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые оставил в своем распоряжении.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся при нем банковской картой ПАО «Восточный экспресс Банк» счет №, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана, обналичил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 44 000 рубля, не исполнил взятые на себя обязательства, после чего ФИО1 с вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 53 минуты по 01 час 57 минут, находясь возле банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Благодарненский городской округ с. 

<

адрес> ФИО4 № принадлежащий ПАО «ФИО2», с целью тайного хищения имущества ПАО «Сбербанк России» путем зачисление купюр билета банка приколов номиналом 1000 рублей, то есть листов бумаги с изображениями части реквизитов денежных билетов Банка России достоинством в 1 000 рублей как банкнот Банка ФИО2 номиналом 1 000 рублей на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 находящуюся у него в пользовании, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно внедрил в вышеуказанный банкомат имеющиеся в его распоряжении вышеуказанные листки в количестве 55 штук, которые намеревался перечислить в качестве денежных средств в сумме 55 000 рублей на вышеуказанный принадлежащий ему расчетный счет банковской карты, то есть тайно их похитить у ПАО «ФИО2», однако, не смог довести до конца задуманное, так как по независящим от него обстоятельствам, внедренные ФИО1 листовки в количестве 55 штук застряли между модулем приема наличных и купюроприемником банкомата ПАО «Сбербанк России» №.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, «Восточный экспресс Банк» Потерпевший №1 одобрили кредит на сумму 60 000 рублей. Тогда у него возник умысел, под предлогом приобретения строй материалов, для ремонта в ванной комнате получить от Потерпевший №1 денежные средства. Далее выйдя из банка Потерпевший №1 по его просьбе Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, сообщила ему пин-код, с которой он посредством банкомата расположенного на улице возле указанного банка сразу снял 25000 рублей, 5000 из которых он передал Потерпевший №1 так как на тот момент у неё не было денег, а 20000 рублей он оставил себе, для того чтобы якобы купить строй материалы. Указанные денежные средства я снимал в банкомате примерно в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее они вернулись домой, где поговорили о ремонте в ванной комнате, после чего Потерпевший №1 спросила хватит ли ему 20 000 рублей на строй материалы, на что он сказал, что не хватает, так как хотел далее путем обмана похитить еще денежных средств под предлогом покупки строительных материалов. После чего Потерпевший №1 сказала ему чтобы он оставил банковскую карту у себя, чтобы он купил строительные материалы для ремонта ванной комнаты у нее дома. Далее на следующий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут я находясь в 

<

адрес>, где находится магазин «Магнит» возле которого находился банкомат с помощью которого я снял с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он направился в ПАО «Сбербанк России» расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> где примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата расположенного на улице на стене здания ПАО «Сбербанк России» снял с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, затем через 5 минут, примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ снял еще 5000 рублей. После он снова направился по адресу: СК, 

<

адрес>, где находится магазин «Магнит». Затем примерно 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» принадлежащей Потерпевший №1 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, затем с этого же банкомата примерно через 5 минут, примерно в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 4 000 рублей. Денежные средства в сумме 24 000 рублей которые он снял с карты Потерпевший №1, он ей передавать а также покупать на них строительные материалы не собирался. После этого он вернулся домой к Потерпевший №1 и сообщил ей что заказал строительные материалы для ванной комнаты, а также вернул ей банковскую карту. Через несколько дней Потерпевший №1 спросила у него когда привезут строительные материалы, на что он ответил, что материалы привезут примерно через 1 неделю, при этом никаких материалов он не заказывал. Впоследствии денежные средства в сумме 20 000 рублей которые он путем обмана похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 23000 рублей которые он путем обмана похитил с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он потратил на свои личные нужды, а именно приобрел себе вещи, продукты питания и т.п (том №, л.д.55-58, 124-126, 162-166, 173-175, том № л.д. 29-34).

Данные показания объективно подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № ОМВД ФИО2 по 

<

адрес>, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (том №, л.д. 34).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 по приезду в 

<

адрес> направились в «Восточный экспресс банк» расположенный по 

<

адрес> дивизии строение 13, 

<

адрес>, где ею добровольно на её имя был оформлен кредит. Затем в банке ей сразу же выдали банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк» №, на которой находились денежные средства на сумму одобренного ей кредита. После этого она вместе с ФИО1 вышли из банка, где на улице возле банка по просьбе ФИО1, она добровольно передала ему полученную ею банковскую карту. После чего, ФИО1, при ней с банкомата «Восточный экспресс банк» расположенного на улице в стене указанного здания, где находится «Восточный экспресс банк», снял с банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» № денежные средства в сумме 25 000 рублей, из которых 5 000 рублей ФИО1 отдал ей, а 20 000 рублей и мою банковскую карту оставил у себя пояснив, что денежные средства в сумме 20 000 рублей а также денежные средства оставшиеся на банковской карте он потратит на закупку строительных материалов для ремонта ванной комнаты, на что она согласилась и оставила банковскую карту ФИО1 Денежные средства были обналичены ФИО1 примерно в период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 знал пин – код от её карты, так как она сама ему его продиктовала, чтобы он мог выполнять операции по данной карте с целью закупки строительных материалов. Далее они вдвоем вернулись к ней домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра ушел из дома и пояснил ей, что поехал за строительным материалом для ванной комнаты её дома. После этого несколько дней ФИО1 отсутствовал дома. Далее еще через несколько дней ФИО1 пришел домой и вернул ей банковскую карту, при этом пояснил, что строительные материалы он купил и их привезут в течении1 недели, после чего ФИО1 ушел. Спустя несколько дней ФИО1 ей позвонил и сообщил, что в настоящее время материалы загружают в автомобиль для их дальнейшей доставки ей домой. После звонка ФИО1 никаких материалов так и не привезли и телефон ФИО1 после этого был выключен и она до него не могла дозвониться. Далее она решила поехать в «Восточный экспресс банк», где по приезду от специалиста банка ей стало известно, что на её карте клиента «Восточный банк» остаток денежных средств составляет 430 рублей. Тогда она поняла, что ФИО1 её обманул и мошенническим путем похитил у нее денежные средства. Таким образом, ФИО1 в результате мошеннических действий под предлогом покупки строительного материала для ванной комнаты у неё дома, похитил у неё путем обмана денежные средства на общую сумму 44 000 рублей, тем самым причинив ей ущерб на указанную сумму, которая для неё является значительной (том №, л.д. 44-46, 229-230, 243-245).

Из показаний свидетеля ФИО8, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ФИО1 передал при ней Потерпевший №1 банковскую карту и сказал, что на карте остались денежные средства в сумме 12 000 рублей, а также сказал, что он заказал стройматериалы. После этого Потерпевший №1 необходимы были денежные средства в сумме 7000 рублей, и Потерпевший №1 передала ей банковскую карту, сообщив пароль, и попросила снять с нее 7000 рублей. Она согласилась и отправилась к банкомату, для того чтобы обналичить денежные средства, но вставив в банкомат карту она обнаружила что на карте имеются денежные средства в сумме 450 рублей. Она сразу же сообщила Потерпевший №1, после чего она позвонила ФИО1 и спросила о деньгах, на что ФИО1 сказал, что такого не может быть, что на карте есть 12 000 рублей. После этого ФИО1 пропал и на связь не выходил. Никаких стройматериалов ФИО9 до настоящего времени не получила (том №, л.д. 137-138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 Е.К., данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства кассового - инкассаторского центра (КИЦ), расположенного в 

<

адрес> СК поступила информация о том, что при «разгрузке» банкомата ПАО «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, были обнаружены сувенирные купюры в количестве 55 штук, на которых была нанесена следующая информация «тысяча дублей, не является платежным средством, 1000», которые были обнаружены инкассаторами в банкомате между модулем приема наличных денежных средств и купюроприемником. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 01 часа 53 минут по 01 час 57 минут неизвестный мужчина, рядом с которым стоял второй мужчина который активных действий не совершал, при помощи вышеуказанного банковского терминала № пытался внести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В виду того, что можно внести максимальное количество купюр 40 штук, а не 55, то купюры застряли и не была выполнена операция зачисления денежных средств. Если бы была выполнена операция зачисления билетов банка приколов в количестве 55 штук, номиналом 1000 рублей каждая, то ПАО «Сбербанк» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 55 000 рублей. Принцип работы банкоматов «Сбербанка России» следующий максимальный прием не более 40 купюр, при взносе наличных об этом на мониторе банкомата имеется предупреждение, при проверке банкомат считывает машиночитаемые признаки (то есть те признаки, которые не возможно увидеть глазами а только банкоматом) для определения номинала и подлинности купюры. В этот раз банкомат был заблокирован согласно программы в связи с тем, что было внесено более 40 купюр. Взнос указных купюр мог произойти в случае соблюдения требования о взносе не более 40 купюр. Сумма ущерба организации которую он представляет ПАО «Сбербанк России» установлена в 55 000 рублей так как банкомат считывает номинал (цифры) купюр как следует из материалов уголовного дело номинал купюр был 1000 рублей 55 штук а сумма которую намеревался внести затем похитить ФИО1 составляет 55 000 рублей. В случае приема банкоматом указанных денежных средств ПАО «Сбербанк России» ущерб составлен был бы на указанную сумму (том №, л.д. 3-4, 5-6).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении мошенничества и покушении на кражу подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ – жилища по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты кредитный договор, банковская карта ПАО «Восточный экспресс Банк» №, сумка коричневого цвета с вещами, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого было установлено место совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого было установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> (том №, л.д. 8-16, 25-26, 39-41);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого ФИО1 показал место совершенного им преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том №, л.д. 221-226)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № «Сбербанк России» 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты купюры билета банка приколов номиналом 1000 рублей в количестве 55 штук, что подтверждает факт совершения преступного деяния (том №, л.д. 88-92);

В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в покушении на кражу не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал примерно в 02 часа ночи на свадьбу своей родственницы в 

<

адрес> 

<

адрес> Так как свадьба уже закончилась, он на такси поехал домой. Проезжая мимо банкомата ПАО «Сбербанк», он попросил водителя остановиться. Он хотел достать из кармана одетой на нем куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в это время он почувствовал в кармане ранее приобретенные для свадьбы билеты банка приколов номиналом 1000 рублей каждая. Сколько именно было билетов он не помнил. Решив проверить, что будет если загрузить их в терминал, он вставил карту в банкомат и выбрал операцию внести наличные, после чего в терминал положил билеты банка приколов. Банкомат принял билеты, на экране появилось сообщение «заберите карту», карта вышла из банкомата, он ее забрал, а далее на экране банкомата появилось сообщение «банкомат временно не доступен». Умысла на завладение деньгами ПАО «Сбербанк» у него не было.

Вместе с тем, данные показания противоречат совокупности исследованных доказательств, тем самым не отвечают требованиям достоверности, а потому не могут быть положены в основу постанавливаемого судом приговора.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе Сотниковое Благодарненского городского округа, проезжая мимо банкомата ПАО «Сбербанк», он попросил водителя ФИО10 остановиться. Когда он подошел к банкомату, то на улице никого не было, так как было уже около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел достать из кармана одетой на нем куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк», и в это время он увидел то, что у него в кармане лежали билеты банка приколов номиналом 1000 рублей каждая, на тот момент он не знал сколько у него находится билетов, но понимал то, что там не меньше половины, то есть не менее 50 штук. Он решил обмануть устройство банкомата, а именно вставить карту в терминал и внести на счет денежные средства, а именно вместо денежных купюр положить билеты банка приколов. Он вставил карту в банкомат и выбрал операцию внести наличные, далее он в терминал положил все билеты банка приколов, которые были у него в куртке. Банкомат принял билеты, на экране появилось сообщение «заберите карту», карта вышла из банкомата, он ее забрал, а далее на экране банкомата появилось сообщение «банкомат временно не доступен». А также банкомат ему выдал чек, был указан баланс его карты, при этом он увидел, что денежные средства не поступили на счет его банковской карты и он понял, что обмануть устройство не получилось (том №, л.д. 162-166).

Данные показания даны следователю ФИО11 в присутствии защитника – адвоката ФИО13 в условиях, исключающих оказание какого-либо давления.

ФИО1 перед допросом были разъяснены положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от данных показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО11 подтвердил, что показания о попытке зачисления на счет банковской карты денежных средств путем загрузки в банкомат билетов банка приколов, подсудимый ФИО1 давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии своего защитника. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого ФИО1 показал место совершенного им преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также протоколом явки с повинной поступивший от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (том №, л.д. 94-95, л.д. 104-109).

При таких данных, показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются логичными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает необходимым положить в основу постанавливаемого приговора.

Тот факт, что ФИО1 перед загрузкой в банкомат купюр билетов банка приколов номиналом 1000 рублей, вставив свою банковскую карту выполнил последовательные действия по операции внесения наличных денежных средств на банковский счет, а сами купюры билетов банка приколов имеют изображение реквизитов денежных билетов Банка России достоинством в 1 000 рублей, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств Банка, путем зачисления на его расчетный счет денежных средств ПАО «Сбербанк» в размере 55 000 рублей. Однако завладеть указанными денежными средствами он не смог по не зависящим от него причинам.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела действия ФИО1 по факту завладения имуществом Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО1 по факту попытки завладения имуществом ПАО «Сбербанк» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового; санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание штрафа, либо обязательных, исправительных, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с восстановлением социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, а также учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 по месту содержания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания по краже имущества ПАО «Сбербанк» суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, принесение извинений, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает его раскаяние в содеянном, престарелый возраст его родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных в действиях ФИО1 усматриваются рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. 

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ.

Ранее судимый ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- спортивный костюм темно-синего цвета, зимние ботинки темно-коричневого цвета, упакованные в сумку коричневого цвета, - возвратить по принадлежности;

- договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Потерпевший №1 на 5 листах формата А4, банковскую карту ПАО «Восточный экспресс Банк» №, - возвратить Потерпевший №1;

- выписку ПАО «Восточный экспресс Банк» по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, - хранить при материалах уголовного дела;

- купюры билета банка приколов номиналом 1000 рублей в количестве 55 штук, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов