ДЕЛО № 12-75/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 01.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы подержала. 

Заместитель начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 жалобу считает необоснованной, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете расходования денежных средств по сводному исполнительному производству N 10893/16/75025 о взыскании с должника администрации сельского поселения «Новокукинское» денежных средств на общую сумму 3806451,80 руб., которое направлено для исполнения руководителю и главному бухгалтеру администрации сельского поселения «Новокукинское».

Как следует из п. 3 названного Постановления на руководителя и главного бухгалтера администрации сельского поселения «Новокукинское» возложена обязанность представлять судебному приставу-исполнителю еженедельно по пятницам отчет по кассе, ККТ с приложением соответствующих документов.

02.11.2016 указанное постановление было получено главой администрации сельского поселения «Новокукинское» ФИО1, которая названное требование судебного пристава-исполнителя не исполняла.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 13/17/75025-АП, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за непредставление главой администрации ФИО1 за период времени с 19.11.2016 по 25.11.2016 отчета по кассе, ККТ, на основании которого 01 марта 2017 года вынесено обжалуемое постановление.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из обстоятельств дела, с момента вынесения судебными приставом-исполнителем постановления о возложении обязанности представлять судебному приставу-исполнителю еженедельно по пятницам отчет по кассе, ФИО1 не предоставляля еженедельно отчет по кассе за период с 03.11.2016 по 10.02.2017, что послужило основанием для составления 13 протоколов об административных правонарушениях от 10.02.2017 №№ 13/17/75025-АП, 11/17/75025-АП, 22/17/75025-АП, 15/17/75025-АП, 12/17/75025-АП, 17/17/75025-АП, 16/17/75025-АП, 14/17/75025-АП, 21/17/75025-АП, 19/17/75025-АП, 23/17/75025-АП, 18/17/75025-АП, 20/17/75025-АП.

Полагая, что каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения должностное лицо вынесло 13 постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем вмененные ФИО1 нарушения образуют единый состав административного правонарушения, поскольку допущены одним лицом, при совершении одного и того бездействия, по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2016. 

ФИО1 за период с 02.11.2016 по 10.02.2017 не представляя еженедельно отчет по кассе судебному приставу-исполнителю полагала, что такая обязанность у неё отсутствует. Таким образом, бездействие ФИО1 является единым продолжаемым правонарушением.

Соответственно, должностное лицо должно было вынести одно постановление о назначении административного наказания за выявленные нарушения, между тем в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ путем вынесения тринадацати постановлений неоднократно привлекло ФИО1 за одно административное правонарушение к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем решение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток. 

Судья: Беспечанский П.А.