Дело № 2а-2296/2025

УИД 52RS0008-01-2024-001380-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 июня 2025 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об оспаривании решения или действий (бездействия) сотрудников налоговой службы, признании ответа несостоятельным, обязании предоставить ответ по существу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об оспаривании решения или действий (бездействия) сотрудников налоговой службы, признании ответа несостоятельным, обязании предоставить ответ по существу, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указала, что Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по административному делу №, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, по административному иску Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом, а именно - транспортный налог, пени. Вступившим № в законную силу решением суда заявленные требования истца удовлетворены.

При этом, решение суда основано на предоставленных истцом заведомо ложных сведениях об имуществе ответчика, находящимся в ее владении, а именно - транспортных средствах, указанных в решении суда, как 

<

данные изъяты>, собственником которых ФИО1 никогда не являлась. Административный истец обратилась в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении информации по начисленному транспортному налогу на имущество, не являющемуся ее собственностью, а именно: наличие в ее владении в 2016г. следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>.

Административным ответчиком был предоставлен ответ №., не содержащий информации по существу на поставленные вопросы. Из предоставленного ответа не представляется возможным установить причину некорректности имеющихся в МРИ ФНС № сведений. В рамках возложенных полномочий МРИ ФНС № выполняет функции по управлению долгом, то есть является центром по взысканию задолженностей. Обязанностей по начислению налогов это подразделение не выполняет. Эти функции выполняют районные отделения Инспекции федеральной налоговой службы, в данном случае - ИФНС № по 

<

адрес>у г. Н.Новгорода.Административный истец обратилась с запросом о предоставлении информации о начислении транспортного налога в ИФНС № по 

<

адрес>. Из ответов, предоставленных ИФНС по 

<

адрес> за №. на запрос заявителя о спорном имуществе (№.); также из ответа № на запрос о предоставлении информации за №, следует, что в базе ИФНС № нет сведений о нахождении в собственности ФИО1 подобного имущества. Транспортного налога на указанные транспортные средства ИФНС № по 

<

адрес>у г.Н.Новгорода не начислялось. Копия ответа ИФНС по 

<

адрес>у направлена также в МРИФНС №.

Тем не менее, не смотря на предоставленную информацию, незаконность своих действий МРИФНС № не признала. Предоставленный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, является несостоятельным, ответа на поставленные заявителем вопросы не содержит.

Таким образом, определить источник возникновения информации о владении ФИО1 в 2016г. вышеуказанным имуществом- транспортными средствами марок 

<

данные изъяты>, не представляется возможным, в результате бездействия сотрудниками МРИ ФНС №, а именно непредоставления ответа по существу.

Административный истец обратилась в вышестоящий в порядке подчиненности орган -Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, (603005, 

<

адрес>), с жалобой (вх. №) на действия (бездействия) должностных лиц МРИФНС №, непредоставление ответа по существу. Решением УФНС от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в удовлетворении жалобы отказано.

При этом, не смотря на наличие вступившего в силу решения суда, подтверждающего взыскание задолженности по транспортному налогу на перечисленные автомобили 

<

данные изъяты>, не находящиеся в 2016 г. во владении ФИО1, ответ заместителя руководителя УФНС по 

<

адрес> полностью отрицает начисление транспортного налога на данное имущество.

Из предоставленного ответа усматривается, что проверка по указанным в жалобе заявителя фактам не проводилась. Ответ Управления является формальным и необоснованным, не содержит ответа по существу на поставленный вопрос, по сути - аналогичен ответу административного ответчика. 

Административный истец считает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ответа по существу, незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать несостоятельным ответ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в части непредоставления информации по существу; обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> предоставить ответ по существу на поставленные вопросы, информации по начисленному транспортному налогу на имущество, не являющееся собственностью истца в 2016г., а именно: автомобили 

<

данные изъяты>; обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере № руб., судебных издержек в № руб., по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, Управление ФНС России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Административный ответчик Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 в адресованном суду заявлении просила в административных исковых требованиях ФИО1 отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: ИФНС России по 

<

адрес> г.Н.Новгорода, Управление ФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Приказом ФНС России от 8 июля 2019 года N ММВ-7-19/343@ утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков, плательщиком сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков соборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Регламент).

В соответствии с ч. 12 Регламента, результатами предоставления государственной услуги являются бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц; прием налоговых деклараций (расчетов).

Ответ на письменный запрос и Интернет-запрос излагается в простой, четкой и понятной форме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица, ответственного за предоставление государственной услуги; ответ на запрос направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в запросе, поступившему в форме электронного документа, или на бумажном носителе по почтовому адресу, указанному в запросе, поступившему на бумажном носителе (п.п. 59, 60 Регламента).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, утвержденному приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Долговой центр взыскивает в установленном порядке недоимки и пени по налогам и сборам, страховым взносам, а также налоговые санкции на территории 

<

адрес>; централизованно на территории 

<

адрес> осуществляет полномочия по применению положений статей 69, 70, 46, 47, 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по 

<

адрес> и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Нижегородский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере № рублей. 

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> удовлетворено, с административного истца взысканы пени по транспортному налогу в размере №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила предоставить справку о начисленных суммах транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> заявителю дан ответ о начислениях транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1, как владельцу транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №,регистрация права - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, в котором просила предоставить сверку по начислениям транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ представить информацию по исполнительным производствам, а также информацию о начислениях транспортного налога, включая в рамках дела №.

ИФНС России по 

<

адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по начислениям ФИО7 как владельцу транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № права - ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за период с 

<

данные изъяты> г.г., а также сообщено о перенаправлении обращения в части предоставления информации об исполнительных производствах и взыскании транспортного налога в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено о находящимся в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также разъяснено, что решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> по делу № взыскана задолженность ФИО1 по транспортному налогу за № год, а также сообщено об общей сумме задолженности перед бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> с жалобой (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, о непредоставлении ответа по существу.

Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> порядке ст. 140 НК РФ рассмотрена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх.№Г ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ИНН № на действия должностных лиц ИФНС России по 

<

адрес> Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, связанные с начислением транспортного налога. Решением УФНС от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО1 на действия должностных лиц ИФНС России по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, связанные с начислением транспортного налога, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, действия Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> полностью соответствуют действующему законодательству,налоговый орган решений об отказе в предоставлении сведений по заявлениям административного истца не принимал, заявления ФИО1 налоговым органом рассмотрены, ответы предоставлены.

Кроме того, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, начисление ФИО1 транспортного налога произведено ИФНС России по 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год, при этом инспекцией ФИО1 транспортный налог на автомобили: 

<

данные изъяты> не начислялся.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> устранена описка, допущенная в решении Нижегородского районного суда Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в части количества объектов налогообложения, числящихся за административным ответчиком, а именно исключены из описательной части решения сведения принадлежащих административному истцу транспортных средств 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального законодательства позволяет суду сделать вывод, что для признания действия (бездействия), решения должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об оспаривании решения или действий (бездействия) сотрудников налоговой службы, признании ответа несостоятельным, обязании предоставить ответ по существу, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Приокского районного суда 

города Нижнего Новгорода ФИО8

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025 года.