Дело № ** 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 09 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимых: ФИО2, ФИО2,

защитников адвокатов: Губарь Г.В. представившей удостоверение №155 ордер №910, ФИО1 представившей удостоверение №93, ордер №202, 

при секретаре Ковжун А.С., 

а также представителя потерпевшего ООО «Новый сад» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2 **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года около 09-00 час. ФИО2 и ФИО2, неофициально трудоустроенные продавцами в магазине «Дачка-Садовод», находясь в помещении указанного магазина расположенного по адресу: ..., по предложению ФИО2 договорились тайно, группой лиц по предварительному сговору похитить принадлежащее ООО «Новый сад» имущество, а именно в течение нескольких дней под видом мусора совместно вынести из магазина товар, спрятать его возле урн для мусора, затем вывезти его от магазина, продать, вырученные деньги поделить и потратить.

После этого ФИО2, находясь в указанном выше магазине 22 мая 2017 года около 18-00 час., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, поставил на гидравлическую тележку (рохлю) коробку с находящимся в ней мотоблоком «Lider», которую на гидравлической тележке (рохле) перевез к выходу в зону разгрузки магазина «Дачка-Садовод», а затем вывез из помещения магазина и спрятал под коробками возле урн для мусора. В это время ФИО2 наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить ФИО2 После этого ФИО2 и ФИО2 погрузили принадлежащий ООО «Новый сад» мотоблок «Lider», стоимостью 13239 рублей 40 копеек в неустановленный автомобиль и увезли его от магазина «Дачка-Садовод». В продолжение осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Новый сад», группой лиц по предварительному сговору, 23 мая 2017 года в период с 18-00 час. до 19-00 час. ФИО2 и ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, поставили на гидравлическую тележку (рохлю) коробки с находящимся в них имуществом, при этом, ФИО2 поставил 1 триммер «Маster», 2 триммера «Технопром», а ФИО2 - 1 перфоратор «РIТ», 1 машину углошлифовальную «РIТ», 1 шуруповерт «РIТ», которые ФИО2 вывез на гидравлической тележке из помещения магазина «Дачка-Садовод» и спрятал под коробками возле урн для мусора. После этого ФИО2 и ФИО2 погрузили принадлежащее ООО «Новый сад» имущество, а именно 1 триммер «Маster», стоимостью 3161 рубль 89 копеек; 2 триммера «Технопром», стоимостью 3220 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 6441 рубль 98 копеек; 1 перфоратор «РIТ», стоимостью 1975 рублей; 1 машину углошлифовальную «РIТ», стоимостью 1070 рублей, 1 шуруповерт «РIТ», стоимостью 2870 рублей, всего на сумму 15518 рублей 27 копеек, в неустановленный автомобиль и увезли его от магазина «Дачка-Садовод». Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 и ФИО2 распорядились им своему усмотрению, причинив в результате хищения группой лиц по предварительному сговору ООО «Новый сад» ущерб на общую сумму 28758 рублей 27 копеек.

Подсудимые: ФИО2, ФИО2, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайства перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Новый сад» ФИО2 (л.д.191), защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, ФИО2, предъявленное обвинение признают в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а предусмотренное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые: ФИО2 и ФИО2, на учете в КОКПБ, КОКНД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает его объяснение (л.д.58) которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает то, что не судим, работает, его объяснение (л.д.57) которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО2, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО2, наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2 ФИО2, полагает назначить им наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО2 находился на госпитализации в 

<

данные изъяты> с 15.09.2017 г. по 20.09.2017 г. и в 

<

данные изъяты> с 27.09.2017 по 03.10.2017 г. и выписан в удовлетворительном состоянии, то суд полагает необходимым отменить ФИО2 отсрочку исполнения приговора 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору 

<

данные изъяты> к наказанию, назначенному по данному приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданский иск ООО «Новый сад» подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба в сумме 24526,38 руб. и взысканию в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ ГК РФ солидарно с ФИО2 и ФИО2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, а подсудимые ФИО2 и ФИО2, признали исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Отменить ФИО2 отсрочку исполнения приговора 

<

данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору, связанное с лишением ФИО2 права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ солидарно с ФИО2, ФИО2, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ООО «Новый сад» 24526 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: счета-фактуры: №М-587 от 28.04.2017, №М-589 от 28.04.2017; товарную накладную №548 от 28.04.2017; расходную накладную №124 от 16.05.2017 хранящиеся в уголовном деле и диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «Дачка-Садовод» по ... хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле, двигатель триммера ««Маster БТ-430» в коробе, углошлифовальную машину «Р.I.Т. РWS125-D1» в коробке переданные представителя потерпевшего ООО «Новый сад» ФИО2 оставить у ООО «Новый сад» как собственика.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков