УИД 22RS0...-54

Дело № 2-239/2025 (2-3196/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю., 

при секретаре Глазуновой О.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, 

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о возложении на ФИО2 обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> по адресу: /// от нестационарного объекта - гаража; в случае неисполнения решения суда просил взыскивать с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 07.06.2024 в администрацию района поступило заявление от ФИО2 о включении в схему размещения гаражей металлического гаражапо адресу: ///. 27.08.2024 в адрес ответчика направлено письмо об отказе в согласовании места размещения гаража. 11.07.2024 ответчику было направлено предписание об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> по адресу: /// от нестационарного объекта - гаража до +++. Обследованием указанного земельного участка установлено, что земельный участок от гаража не освобожден, что подтверждается актом осмотра от +++.

Земельный участок, подлежащий освобождению от гаража, находится в границах Ленинского района г. Барнаула, в аренду ответчику не предоставлялся. Размещение нестационарного объекта - гаража ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком. Кроме того, денежные средства за пользование занятым без заключения договора земельным участком не поступают в бюджет.

Собственником гаражного бокса является ФИО2, с которым договор аренды земельного участка не заключался. Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости демонтажа гаражного бокса не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 г. № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: ///, занят самовольно путем размещения металлического гаража, что подтверждается актом обследования земельного участка от +++ ведущего специалиста управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г. Барнаула и фототаблицей. 

+++ ответчик ФИО2 обратился в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возможности размещения металлического гаража на земельном участке по адресу ///. 

+++ администрацией Ленинского района г. Барнаула ФИО2 направлено требование о принятии мер по освобождению земельного участка, занятого ФИО2 самовольно, сроком до +++. 

В соответствии с актом обследования земельного участка от +++, земельный участок, площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале 22:63:010508, расположенный по адресу: ///, от гаража не освобожден. 

Учитывая те обстоятельства, что в настоящий момент ответчик ФИО2 пользуется земельным участком без каких-либо законных оснований и в силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

При данных обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика ФИО2 срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г. Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей в месяц до момента исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале ... по адресу: /// от нестационарного объекта - гаража в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскивать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 3000 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья О.Ю. Изотова