Дело № 2а-308/2025,

УИД 26RS0007-01-2025-000368-58.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

04 августа 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть оглашена 04 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е., 

при секретаре ФИО3,

с участием: 

представителя административного истца Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского управления Минераловодской таможни - В.,

представителя ответчика Я. – в лице адвоката Р.,

заинтересованного лица Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского управления Минераловодской таможни к Я. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени 

установил:

Федеральная таможенная служба Северо-Кавказского управления Минераловодской таможни обратилась в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: утилизационный сбор - 

<

данные изъяты> рублей и пени 

<

данные изъяты> рублей, в доход государства. 

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я. обращался на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств категории М ?: 1) CheryTiggо 7 Pro (vin№); 2) CheryTiggо 4 Pro (vin№); 3) HyndaiElantra (VIN№); 4) HavalH6 (VIN№); 5) HavalH6 (№); 6) HyndaiSonata (VIN№); 7) HavalH6 (№); 8) СheryElantra (VIN№); 9) HyndaiBayon (VIN№); 10) HyndaiBayon (VIN№); 11) HyndaiSonata (VIN№) и 12) HyndaiElantra (VIN№). 

При расчете суммы утилизированного сбора по всем указанным транспортным средствам Я. был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно: 0,17. Сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство составила 

<

данные изъяты> рублей. По результатам проверки правильности исчисления сумм утилизационного сбора таможенным постом было оформлено 12 таможенных приходных ордеров: 1) №, на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка таможенных и иных документов и /или/ сведений по вопросу соблюдения ответчиком порядка уплаты утилизационного сбора. 

Поводом для проверки послужило количество ввезенных Я. транспортных средств (12 шт.), которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а также периодичность ввоза транспортных средств, что вызвало сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования. 

В ходе проверки из УГИБДД ГУ МВД России по СК получены сведения о совершении первичных регистрационных действий в отношении ввезенных ответчиком транспортных средств.

Так, автомобили приобрели: ДД.ММ.ГГГГ П. (CheryTiggо 7 Pro (vin№); ДД.ММ.ГГГГ Б. (CheryTiggо 4 Pro (vin№); ДД.ММ.ГГГГ Б. (HyndaiElantra (VIN№); ДД.ММ.ГГГГ Б. (HavalH6 (VIN№); ДД.ММ.ГГГГ К. (HavalH6 (№); ДД.ММ.ГГГГ Д. (HyndaiSonata (VIN№); ДД.ММ.ГГГГ Г. (HavalH6 (№); ДД.ММ.ГГГГ М. (СheryElantra (VIN№); ДД.ММ.ГГГГ Г. (HyndaiBayon (VIN№); ДД.ММ.ГГГГ К. (HyndaiBayon (VIN№); ДД.ММ.ГГГГ Г. (HyndaiSonata (VIN№) и ДД.ММ.ГГГГ А. (HyndaiElantra (VIN№). 

Из приведенной таблицы следует, что указанные транспортные средства ответчиком на первичный регистрационный учет в ГАИ не ставились, тоесть у него не возникло права доступа к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Указанное по мнению истца свидетельствует о том, что административным ответчиком не преследовалось цель обращения их в свою собственность, а носила коммерческий характер. По результатам проверки Минераловодской таможней был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и до начислена сумма подлежащего уплате сбора в отношении 12 машин на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В связи с частичной оплатой утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 

<

данные изъяты> рублей задолженность по уплате утилизационного сбора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данный акт и письмо о необходимости доплатить ответчиком до настоящего времени оставлено без удовлетворения. В этой связи ему были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), письмо таможни вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного выполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате утилизационного сбора и пени Я. не погашена и согласно расчету составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей сбор и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. С учетом обращения с заявлением в мировой суд с требованием о взыскании задолженности, а также отменой судебного приказа на дату обращения истца в суд, размер пени составляет 

<

данные изъяты> рублей, а всего по его мнению надлежит взыскать с ответчика в пользу государства 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд удовлетворить иск. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, поскольку ее доверитель привез транспортные средства и уплатил за них утилизационный сбор до введения ДД.ММ.ГГГГ повышенного коэффициента, а также пояснила, что административным ответчиков в адрес таможенного органа были предъявлены все необходимые документы, что исключает начисление ему пени. 

Заинтересованное лицо Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, приведя доводы аналогичные доводам представителя ответчика. 

Иные заинтересованные лица, извещенные о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом в нем участия не приняли и не просили суд об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. 

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации. 

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. 

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291. 

Таким образом, утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами. 

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора). 

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель в соответствии с пунктом 11 Правил N 1291 представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. 

В форме расчета утилизационного сбора плательщиком указываются сведения, необходимые для его исчисления, в том числе о примененной базовой ставке и коэффициенте расчета утилизационного сбора. 

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 Перечня N 1291). 

Коэффициенты и базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории Ml, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории, предусмотрены разделом I Перечня N 1291 и зависят от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства. 

При этом, пунктом 3 раздела I Перечня N 1291 предусмотрено применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора (0,17) в отношении транспортных средств с рабочим объемом двигателя, не превышающим 3 000 куб. см, ввозимых физическими лицами для личного пользования. 

Понятие «личное пользование», согласно его буквальному толкованию подразумевает «личное» пользование, то есть нахождение транспортного средства в пользовании именно плательщика утилизационного сбора. 

В свою очередь правомочие «пользование» заключается в извлечении полезных свойств вещи, а в случае пользования транспортным средством - исключительно для передвижения. 

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я. обращался на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств категории М ?: 1) CheryTiggо 7 Pro (vin№); 2) CheryTiggо 4 Pro (vin№); 3) HyndaiElantra (VIN№); 4) HavalH6 (VIN№); 5) HavalH6 (№); 6) HyndaiSonata (VIN№); 7) HavalH6 (№); 8) СheryElantra (VIN№); 9) HyndaiBayon (VIN№); 10) HyndaiBayon (VIN№); 11) HyndaiSonata (VIN№) и 12) HyndaiElantra (VIN№). 

Им самостоятельно был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя.

При расчете суммы утилизационного сбора административным ответчиком был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (вне зависимости от объема двигателя): 0,17. Размер утилизационного сбора, за каждый автомобиль составила 

<

данные изъяты> рублей. 

По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора ответчиком Минераловодской таможней были оформлены таможенные приходные ордера: 1) №, на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения административным ответчиком порядка уплаты утилизационного сбора. 

В ходе проверки из УГИБДД ГУ МВД России по СК получены сведения о совершении первичных регистрационных действий в отношении ввезенных Я. транспортных средств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) было установлено, что 12 транспортных средств: 1) CheryTiggо 7 Pro (vin№); 2) CheryTiggо 4 Pro (vin№); 3) HyndaiElantra (VIN№); 4) HavalH6 (VIN№); 5) HavalH6 (№); 6) HyndaiSonata (VIN№); 7) HavalH6 (№); 8) СheryElantra (VIN№); 9) HyndaiBayon (VIN№); 10) HyndaiBayon (VIN№); 11) HyndaiSonata (VIN№) и 12) HyndaiElantra (VIN№) на регистрационный учет в ГИБДД не ставились, то есть у Я. не возникло права доступа к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерении использовать их в личных целях, следовательно они предназначены для извлечения прибыли. 

В соответствии со сноской 6 к разделу I Перечня N 1291 под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, приведенном в приложении N 1 к Правилам N 1291, указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза. 

По результатам проведенной проверки Минераловодской таможней был составлен акт проверки документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и до начислена сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных ответчиком транспортных средств и последнему направлено соответствующее письмо. 

Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате административным ответчиком на ввезенные транспортные средства, составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с частичной уплатой суммы утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждое транспортное средство задолженность по уплате суммы утилизационного сбора составляет – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

Факт неполной уплаты утилизационного сбора установлен таможенным органом и подтверждается актом таможенной проверки, а также сторонами не оспаривается. 

Расчет произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291. 

Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора судом проверен и признан арифметически верным, контррасчеты сторонами не представлены, возражений относительно его размера и ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. 

Согласно пункту 11(2) Правил N 1291 за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению пени. 

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил N 1291, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. 

Согласно ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации утилизационный сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и в соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 является обязательным платежом, уплачиваемым при ввозе или производстве колесных транспортных средств и пошлины. 

Письмом Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № Я. был уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рубле1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате утилизационного сбора и пени Я. не погашена и составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых: утилизационный сбор – 

<

данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. 

Представителем административного ответчика указано о невозможности удовлетворения иска, однако в случае удовлетворения судом иска, необходимо уменьшить размер пени. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения, ввиду следующего. 

Согласно статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. 

В случае возникновения противоречий между настоящим Кодексом и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения настоящего Кодекса. 

Поскольку вопрос исчисления и взыскания пеней урегулирован Таможенным кодексом Евразийского экономического союза применение национального, тем более гражданского законодательства к отношениям, урегулированным международными актами, имеющими более высокую юридическую силу, невозможно. 

В связи с чем, оснований для уменьшения суммы пени и применения к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. 

Таким образом, суд находит представленный административным истцом расчет пени верным, соответствующим требованиям закона. 

При этом суд также учитывает, что заявленная сумма пени будет способствовать компенсации потери административного истца в связи с несвоевременным исполнением Я. обязательств по уплате утилизационного сбора, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При этом с учетом содержания статей 286 и 287 КАС РФ до обращения с административным исковым заявлением в районный суд необходимо соблюсти предусмотренный главой 11.1 КАС РФ порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Учитывая это, Минераловодская таможня обратилась к мировому судье СУ № 1 Андроповского района СК с заявлением о вынесении судебного приказа и пени и уже после отмены судебного приказа, в связи с поступившими возражениями административного ответчика, в соответствии с указанными требованиями закона обратилась с настоящим иском в районный суд. 

При таких обстоятельствах, требования Минераловодской таможни подлежат удовлетворению.

При этом судом не принимаются доводы стороны административного ответчика о невозможности удовлетворения иска, поскольку транспортные средства Я. были ввезены на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, что исключает применения к ним повышенного коэффициента связанного с коммерческим утилизационным сборам, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в настоящем случае правомерность доначисления утилизационного сбора основана на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих возникновение правоотношения.

Утверждение представителя ответчика о нарушении принципа формальной определенности, отсутствие в прежней редакции названного выше постановления критериев ввоза для личного пользования подлежат отклонению, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для последующей продажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Административный ответчик, действующий недобросовестно, что с учетом количества ввезенных на территорию РФ транспортных средств и периода ввоза автомашин, установлено судом, должен предвидеть необходимые уплаты сбора в размере, определенном законом. 

Ссылки стороны защиты на невозможность начисления пени, поскольку при подачи сведений в таможенный орган, не смотря на то, что сумма утилизационного сбора в последующем изменилась, административным ответчиком были представлены на тот момент все необходимые документы, также подлежат отклонению, поскольку противоречат указанным нормам материального права, согласно которым в случае неверного исчисления размера утилизационного сбора начисляются пени. 

Доводы административного ответчика о необходимости начисления пени со следующего дня после окончания установленного в требовании таможенного органа срока для добровольной уплаты до начисленной суммы утилизационного сбора, ошибочны, на нормах указанного права не основаны. 

Данная правовая позиция суда также не противоречит выводам Ставропольского краевого суда, содержащимся в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску МТСК ТУ ФСТ к А., в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) и других. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 45588 рублей в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края, не освобожденного от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь 180, 273 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского управления Минераловодской таможни к Я. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, удовлетворить. 

Взыскать с Я. в пользу Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского управления Минераловодской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 2203200 рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Реквизиты для перечисления денежных средств: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП № Банк получателя: Операционный департамент Банка России, БИК № ОКТМО №, Номер счета: №, Номер счета получателя средств: №, Код таможни №, КБК № – авансовые платежи в счет будущих и иных платежей. 

Взыскать с Я. в бюджет Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края. 

Судья