Дело №2-3901/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителей истца ФИО4 и адвоката Хенкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Раменского муниципального района МО о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 800 кв.м., расположенный на земельных участках с КН 

<

номер> и КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>. и выписками из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>.. На данных земельных участках в период с 

<

дата> по 

<

дата>-

<

дата> гг. она построила жилой дом, строительные работы завершены в 

<

дата>-

<

дата> гг.. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, а ее представители ФИО4 и адвокат Хенкина О.М. поддержали требования истца по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что ранее в 

<

дата>. истец получила разрешение на строительство жилого дома площадью 589 кв.м., но в период строительства, увеличила площадь жилого дома до 800 кв.м.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом 

<

дата> своего представителя в судебное заседание не направил. 

<

дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на непредставление доказательств о соответствии самовольно возведенного строения строительным и санитарным нормам и правилам, и о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, сведений о подготовке градостроительного плана земельного участка и сам градостроительный план.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>. и выписок из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>., истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- под ИЖС, расположенный по адресу, 

<

адрес>; и земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- под ИЖС, расположенный по адресу ориентира- участка 

<

номер>, по тому же постовому адресу.

Из Технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на 

<

дата>г. видно, что 3-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельного участка в 

<

дата> году. Общая площадь жилого дома составляет 800 кв.м.. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство жилого дома, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку жилой дом уже возведен.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из нотариального согласия сер.

<

номер> 

<

номер>0 от 

<

дата>г. видно, что ФИО2, собственник земельного участка с КН 

<

номер>, не возражает, что принадлежащий его супруге ФИО5, жилой дом и находящийся на земельном участке 

<

номер>, располагается на границе его земельного участка и имеет с ним общие границы.

Как следует из Технического заключения 

<

номер> от 

<

дата>., составленного экспертом ФИО3 на основании обследования индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу на объединенных земельных участках 

<

номер> и 

<

номер>, видно, что по своему техническому состоянию здание жилого дома является работоспособным, соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, является безопасным для проживания и нахождения людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Таким образом, жилой дом, общей площадью 800 кв.м., состоящий из: основного 2-х этажного строения лит.А – общей площадью жилых помещений 637,3 кв.м., мансарды лит.А1 – общей площадью 162,7 кв.м., возведенный на объединенных земельных участках 

<

номер> и 

<

номер>, с КН 

<

номер> и с КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, с учетом нотариально заверенного согласия собственника смежного земельного участка по правой меже на возведение и регистрацию права собственности жилого дома с мансардой на расстоянии менее 3-х метров от границы его участка, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью истца.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 800 кв.м., на земельном участке площадью 1200 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0090123:48, и на земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19.07.2019г.