Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д. 

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Назарова С.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

16 мая 2018 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 – «Пешеходный переход», не учел интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным и транспортным движением), дорожных и метеорологических условий (гололедица), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить наличие впереди по ходу своего движения нерегулируемого пешеходного перехода и пешехода, начавшего пересекать проезжую часть (видимость в направлении движения не менее 300м), не принял мер к снижению скорости, не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди и остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля, в результате чего у 

<

адрес>, совершил наезд в заднюю часть остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Н., который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 – «Пешеходный переход», справа налево относительно направления движения транспорта. В результате первичного наезда автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 

<

данные изъяты> под управлением водителя Н., произошло его смещение вперед с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

<

данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данным повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО2 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу с 23.12.2017 № 1621), а именно:

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1., 5.19.2 – «Пешеходный переход») и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжить движение разрешено с учетом требований пункта 14.1.

Между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ним, поскольку вред заглажен, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Назаров С.В. поддержали ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде – отменить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд. 

Судья: подпись Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.