Дело Номер обезличена 

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена ...... 

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Хуснетдинова Л.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, 

установил:

Дата обезличена инспектором по А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Р. с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Р. обжаловал его в суд, указав, что просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от Дата обезличена, вынесенное в отношении Р., постановление от Дата обезличена о привлечении Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Р. состава правонарушения. 

Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив жалобу, а также представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением судьи Приволжского районного суда ...... Республики Татарстан от Дата обезличена жалоба Р. направлена по подведомственности в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Суд считает, что пропущенный срок для обжалования постановления инспектора по от Дата обезличена подлежит восстановлению.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена 14:05:00 ......, автодорога Москва-Уфа, 1027 км, водитель транспортного средства Номер обезличена, двигался со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за что собственнику транспортного средства – Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена Р. продал автомобиль А. и с этого момента Р. перестал пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки OPEL ASTRA, гос.рег.знак Н636EX716RUS, находился во владении и пользовании иного лица. Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно Р. судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ФИО8 А. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Р. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Р. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба Р. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Р. удовлетворить.

Срок для обжалования постановления Номер обезличена от Дата обезличена Р. восстановить.

Постановление Номер обезличена инспектора по ФИО9 А. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Р. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Елабужского городского 

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова