Гражданское дело № 2-166/2024

24RS0015-01-2024-000095-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Голевой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО15, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО16 денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Требования мотивируя тем, что 17 июня 2023 г. около 18 часов 25 минут, около дома №№ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 и мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее ФИО4 получило механические повреждения.

Дорожно -транспортное происшествие произошло по вине ФИО18 который не предоставил преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства -мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, застрахована истцом, который осуществил выплату потерпевшей ФИО4 страхового возмещение в размере 150 000 рублей.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 просила рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2023 г. в 18 часов 25 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял мотоциклом (спортивный инвентарь) 

<

данные изъяты> двигался по технологическому проезду от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу, то есть не предоставил преимущественное право проезда транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП, автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения /л.д.8,9/.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована АО «Боровицкое страховое общество», срок действия полиса установлен с 05.08.2022 по 24:00 04.08.2023 гг.,

Мотоцикл 

<

данные изъяты> тип 

<

данные изъяты> (спортивный инвентарь), принадлежит ФИО1, управление которым он передал сыну ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.55, 76, 77, 81/.

Мотоцикл 

<

данные изъяты> имеет тип 

<

данные изъяты>, является спортивным инвентарем, не требующим государственной регистрации ни в органах ГИБДД, ни в органах гостехнадзора, для управления которыми не требуется получения специального права и для которых не предусмотрен паспорт транспортного средства, самоходной машины или других видов техники, следовательно не является источником повышенной опасности. 

Мотоцикл 

<

данные изъяты> имеющий тип 

<

данные изъяты> является спортивным инвентарем, предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях и не предназначен для передвижения по дорогам общего пользования ("Правила вида спорта "мотоциклетный спорт", утвержденные Приказом Минспорта России от 01.04.2019 N 281). 

21 июня 2023 года ФИО4 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о наступлении страхового случая /л.д.11/. 

В ходе рассмотрения страхового случая с целью определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № проведена техническая экспертиза. 

Согласно выводов содержащихся в экспертном заключении № № от 30.06.2023г. ООО «

<

данные изъяты>» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № без учета износа запасных частей – 249 061 рубль 55 коп., с учетом износа - 141 360 рублей 07 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 177 600 рублей, стоимость годных остатков- 23 000 рублей /л.д.15-30/.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что представленное заключение является полными, соответствующим материалам дела, достаточно обоснованным и непротиворечивым, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, имеющим соответствующие образование в сфере независимой экспертизы транспортных средств, со ссылками на нормативно –техническую документацию, метод, примененный для расчета оценки (сравнительный), аргументирован экспертом, стоимость необходимых работ, узлов и деталей указана в калькуляции, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.

При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств. При этом, судом ответчику разъяснено право /л.д. 83, 86/, в обоснование заявленных возражений относительно размера причиненного ущерба, заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Однако ответчик данным правом не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» в полной мере отвечает принципу относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и во взаимной связи с иными доказательствами, в том числе с данными о повреждениях транспортного средства, содержащимися в протоколе осмотра места дорожно- транспортного происшествия, свидетельствует о реальном размере вреда, причиненном в результате произошедшего дорожно транспортного происшествия. 

Пункт 7.3.2 Полиса страхования средств наземного транспорта предусматрвиает лимит возмещения при отсутствии у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО – 150 000 рублей.

В связи с чем, 11 июля 2023 г. АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей, что подтверждается страховым актом №№ от 11.07.2023 г., платежным поручением №№ от 11.07.2023 г. /л.д.31,32/.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждается наличия причинно-следственной связи между действиями несовершеннолетнего ФИО22 выразившимся причинении транспортному средству 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № механических повреждений.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Поскольку истец АО «Боровицкое страховое общество» выплатил стоимость причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, к нему перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

С учетом приведенных норм материального права, с учетом отсутствия доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, а также иного размер ущерба, отсутствия по делу ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии у истца, которым во исполнение договора добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения застрахованного по договору ОСАГО и принадлежащего ФИО4 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, права регрессного требования к ответчику ФИО23

Принимая во внимание изложенное, несовершеннолетний возраст причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО24 денежных средств в счет ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей, а в случае отсутствия у ФИО25 доходов либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на родителей причинителя вреда ФИО6, ФИО2, взыскание которых прекращается при достижении ФИО26 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Боровицкое страховое общество» просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 150 000 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а в случае отсутствия у ФИО27 доходов либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на родителей причинителя вреда ФИО6, ФИО2, взыскание которых прекращается при достижении ФИО28 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что АО «Боровицкое страховое общество» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 289 рублей /л.д.44,35/, по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей (платежное поручение №№ от 30.01.2024 г.).

На основании статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО29 о взыскании денежных средств, в счет ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, в счет ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей.

Взыскать с ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 150 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В случае отсутствия у ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения доходов либо имущества, достаточных для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части в субсидиарном порядке возложить на ФИО1, ФИО2, взыскание которых прекращается при достижении ФИО32 совершеннолетия, либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 г.