Дело №2-921/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 76907 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (страховой полис серии №). В период действия договора страхования ---- произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушила п.10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахован не был. В связи с произошедшим ДТП ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование». ---- между истцом и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым ПАО «Аско-Страхование» выплатило ФИО2 76907 рублей 38 копеек, в связи с чем к ПАО «Аско-Страхование» перешло право требования уплаты ФИО1 выплаченного страхового возмещения (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2-3, 27, 44).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что ---- она двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, по ул.Ленина в г.Чебаркуле со стороны 

<

адрес> по направлению в сторону ул.Октябрьская. Возле пешеходного перехода напротив школы № образовался затор. Увидев, что поток машин начал движение, она также начала движение. В этот момент поток машин остановился, а она, не успев затормозить, совершила наезд на двигавшийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершенном ДТП и размер причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> ущерба она не оспаривает. Также пояснила, что на момент ДТП действующего полиса ОСАГО у нее не было.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил (л.д.42, 43). 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено следующее. 

---- между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по страховому риску – дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, со страховой суммой 400000 рублей сроком действия с ---- по ---- (л.д.14, 15, 16-18).

---- в 17 часов 15 минут возле дома №40 по ул.Ленина в г.Чебаркуле Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащем ей на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств (л.д.36, 37); рапортами о происшествии (л.д.48, 49); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ---- (л.д.51); справкой о ДТП (л.д.52); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.53); письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от ---- (л.д.54, 55); объяснениями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании. 

ПАО «Аско-Страхование», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ---- заключило с ФИО2 соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым ---- произвело выплату страхового возмещения в размере 76907 рублей 38 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ---- (л.д.20-22); соглашением о размере страховой выплаты от ---- (л.д.23); актом о страховом случае от ---- (л.д.24); платежным поручением № от ---- (л.д.25).

Ответчиком ФИО1 размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не оспаривается, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, в нарушение положений ст.56 ГПК НРФ в материалы дела не представлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был, что подтверждается карточкой ОСАГО (л.д.26); административным материалом (л.д.50, 52); объяснениями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании.

Поскольку ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, и к истцу в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения в размере 76907 рублей 38 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 22 копейки, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 76907 рублей 38 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2507 рублей 22 копейки; всего 79414 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года

Судья Тимонцев В.И.