Дело № 5-103/2020

Поступило в суд 21.07.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000686-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены (расписка прилагается);

Установил:

<

.....> в 

<

......> часа 

<

......> минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем Mazda 3 (Мазда 3), государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге 153 км автодороги Байкал – Купино – ФИО4 – Новоселье – граница Республики Казахстан 2 км + 937 м, совершил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по правому краю проезжей части в попутном направлении, в результате которого пешеходу ФИО2 был причинён лёгкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, не оспаривает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 

<

.....> он двигался на принадлежащем ему автомобиле Mazda 3 (Мазда 3), государственный регистрационный знак №, по 

<

...> со стороны 

<

...> в сторону 

<

...>, не доезжая 

<

...>, совершил наезд на пешехода, так как его ослепил свет фар встречного автомобиля. Испугавшись, он поехал домой. Алкогольные напитки в тот день он не употреблял. Вину в содеянном признаёт полностью. Просил не наказывать его строго.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не понимал, где находится; фамилию, имя и отчество не помнит; где проживает, не помнит; ничего не пояснял, на вопросы не отвечал.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО2 является её родным братом. Он признан недееспособным, она является его опекуном. Со слов брата ей известно, что 

<

.....> в № часа № минут он (ФИО2) шёл по 

<

...> по ходу движения транспорта со стороны бассейна в сторону рынка, шёл по обочине, и вдруг на него выехала маленькая тёмная машина и задела его зеркалом, после чего он упал в кювет. Далее он обратился в Купинскую центральную районную больницу, где ему поставили диагноз «ушибленная рана лба, переносицы, рваная рана верхней губы, ссадина локтевого сустава». В больнице ему оказали медицинскую помощь. Никаких претензий к ФИО1 они не имеют, также просила ФИО1 строго не наказывать.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> лейтенант полиции ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

...> ФИО5, о чём не возражали участвующие в деле лица.

Кроме показаний потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, признательных показаний ФИО1, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом 

<

...> об административном правонарушении от 

<

.....>, из которого следует, что 

<

.....> в № часа № минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем Mazda 3 (Мазда 3), государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 153 км автодороги Байкал – Купино – ФИО4 – Новоселье – граница Республики Казахстан 2 км + 937 м, совершил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по правому краю проезжей части в попутном направлении, в результате которого пешеходу ФИО2 был причинён лёгкий вред здоровью (согласно заключению эксперта № от 

<

.....>). ФИО1 нарушил пп.10.1, 2.5 ПДД РФ;

- определением 

<

...> от 

<

.....> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от 

<

.....> в отношении ФИО2, из которого усматривается, что согласно данным медицинской карты амбулаторного больного у ФИО2 имелись повреждения: перелом костей носа с наличием раны в области спинки носа, ушибленная рана в лобной области, рана в области верхней губы, ссадина в области локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении – 

<

.....>. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня (срок, необходимый для заживления ран и перелома костей носа), таким образом, расцениваются как лёгкий вред здоровья; 

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> ФИО6, согласно которому усматривается, что 

<

.....> в Государственное бюджетное учреждение «Купинская центральная районная больница» обратился гражданин ФИО2, 

<

.....> года рождения, с телесными повреждениями. Каким образом гражданин ФИО2 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, рваной раны губы, ссадины локтевого сустава, он пояснить не мог. При первоначальном опросе при помощи его родной сестры гражданин ФИО2 пояснил, что его либо избили, либо сбил автомобиль. В ходе проведения проверки при дополнительном обследовании места, где был обнаружен ФИО2, сотрудниками полиции обнаружено наружное зеркало заднего вида от автомобиля Mazda 3 (Мазда 3), по которому был установлен водитель ФИО1, который пояснил, что совершил наезд на пешехода, с места ДТП скрылся. Таким образом, после сбора необходимого материала, информация о ДТП была внесена в базу данных АИУС ДТП;

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> ФИО7 от 

<

.....>, согласно которому усматривается, что 

<

.....> в № часа № минут водитель ФИО1, 

<

.....> года рождения, управлял автомобилем Mazda 3 (Мазда 3), государственный регистрационный знак № по автодороге Купино – 

<

...> – граница Республики Казахстан 3 км в пределах 

<

...>, не справился с управлением, совершил наезд на пешехода, который двигался по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате данного ДТП пешеходу ФИО2, 

<

.....> года рождения, был причинён физический вред здоровью. По данному факту 

<

.....> в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта № от 

<

.....> у гражданина ФИО2 имелись телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью. На основании заключения эксперта № от 

<

.....> 

<

.....> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

Все действия проведены в рамках административного расследования, и приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований действующего административного законодательства, согласуются друг с другом.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. 

При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 нарушение п.10.1 и п.2.5 Правил дорожного движения не оспаривал, и такая позиция не противоречит установленным судом обстоятельствам.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Вместе с тем, ФИО1 изложенные правила не соблюдены, в результате чего потерпевшему ФИО2 причинён вред здоровью, степень тяжести которого определена в соответствии с пунктом 1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью при проведении судебно-медицинской экспертизы, как лёгкий вред здоровью, оснований сомневаться в выводах которой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает правила ст.3.8 КРФоАП о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его семейное положение, отношение к совершённому им деянию; мнение потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3 о назначении менее строгого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18№

Номер счета получателя платежа 40№

Получатель - Управление федерального казначейства ГУ МВД России по 

<

...>

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России по 

<

...> 

БИК 045004001

ИНН 

<

***>

КПП 540601001

КБК 18№

Код ОКТМО 50632101 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 может быть привлечён к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд 

<

...>, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.