Дело № 2-66/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать её прекратить нарушение прав пользования его земельным участком с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства «Огородничество» путём сноса за счет ответчика гаража, расположенного на земельном участке с кадастровыми № № и №, с учётом требований Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» по линии раздела участков с характерными точками границ: 

Обозначение точки 

X, м 

Y,м 

8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

установив разумный для исполнения срок, а также определить к взысканию с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 100000 рублей согласно положений ст. 308.3 ГК РФ. Исковые требования истцом мотивированы тем, что ему на основании договора купли-продажи от 27 марта 2014 года принадлежит земельный участок с кадастровым № и обшей площадью 441 кв.м., расположенный по адресу; Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский р-н, 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала. Далее указано, что постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики под № от 27 февраля 2015 года была утверждена схема расположений земельного участка на кадастровом плане (карте) территории Синьяльского сельского поселения ориентировочной площадью 0, 02 га в кадастровом квартале 21:21:070404, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, 

<

адрес> (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования «Приусадебный участок личного подсобного хозяйства (огородничество), а также 5 марта 2015 года межеванием уточнены границы земельного участка, так, согласно указанного межевого плана земельный участок с кадастровым № имеет следующие характерные точки границ:

Обозначение характерных точек 

Координаты X 

Координаты Y 

Описание закрепления точки 

н1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

н2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

н3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

н4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

н5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

н1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Точка примыкания изгороди 

Также указано. что согласно кадастровому паспорта земельного участка от 30 марта 2015 года площадь земельного участка с кадастровым № составила 200 кв.м. и в дальнейшем, постановлением администрации Чебоксарскому району Чувашской Республики № от 28 мая 2015 года истцу в собственность (за плату) предоставлен данный земельный участок площадью 0, 02 га с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес> (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства (огородничество)». Далее в иске указано, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, 

<

адрес>, который граничит с земельным участком истца с кадастровым № по линии между точкам 3 и 4. Как указывает истец, при обустройстве и эксплуатации земельного участка ответчиком допущены существенные нарушения Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.0~.01-89*» (далее - «Свод правил») и отдельных положений СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», применимых к данным правоотношениям в силу позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. под № 7-П «По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», что создаёт угрозу целостности его имущества, а также угрозу его жизни и здоровью, нарушает его права. В частности, как указано далее, ответчиком путем переноса изгороди, стоявшей между смежными земельными участками с кадастровыми № № и № построен гараж на своем земельном участке с кадастровым № путем частично захода на территорию земельного участка с кадастровым №, то есть на земельный участок, принадлежащий истцу. Как указывает истец в иске, он неоднократно обращался с требованием о недопустимости постройки гаража с захватом части земельного участка и об устранении указанного нарушения непосредственно к ответчику, однако ответчиком указанные требования были оставлены без внимания. Также в иске указано, что согласно план - схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок с кадастровым № имеет следующие координаты: 

Обозначение характерные точки 

КоординатыХ 

Координаты Y 

Длина линии в м от точки до следующей точки 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

7 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

, а смежный земельный участок с кадастровым № имеет следующие координаты: 

Обозначение характерные точки 

КоординатыX 

КоординатыY 

Длина линии в м от точки до следующей точки 

14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

о 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

15 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

16 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

17 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

18 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

19 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Также, указано, что объект недвижимости ответчика – гараж, имеет следующие координаты:

Обозначение характерные точки 

КоординатыX 

Координаты Y 

Длина линии в м от точки до следующей точки 

10 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

13 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

10 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Как указывает истец в иске, из указанной план - схемы усматривается, что гараж ответчика находится своей частью на его земельном участке. Также в иске указано, что согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. под № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). При этом, как указано далее, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п.п. 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. под № 7). 

На судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела без её участия, не представила.

На судебное заседание третьи лица – Филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителя администрации Чебоксарского района Чувашской Республики имеется отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в вышеуказанном абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Также при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем нарушения установленных границ земельного участка, суд определяет наличие таких границ, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из буквального содержания искового заявления истца ФИО1 и собранных по делу материалов, истцом заявлены требования к ответчику об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и основаниями заявленных данных исковых требований явилось то, что ответчик ФИО2 незаконно, то есть без оформления надлежащих документов, использует часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, а именно часть построенного ею гаража накладывается на данный земельный участок истца, в координатах характерных точек, указанных в иске, в связи с чем просит снести этот гараж в указанных координатах. 

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения ответчиком ФИО2 права владения и пользования данным земельным участком истца ФИО1 вследствие самовольного захвата части её земельного участка.

Судом установлено, что следует из пояснений сторон и представленных материалов, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и площадью 200 кв.м., расположенный по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 15 июля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 30 марта 2015 года и местоположение границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек его границ.

Также ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № и площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу Чувашская Республика Чебоксарский район 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16 июня 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 4 мая 2009 года как ранее учтенный и местоположение границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек его границ. 

Вышеуказанные земельные участки истца и ответчика являются смежными, то есть они являются смежными землепользователями. 

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе план-схемой расположения вышеуказанного земельного участка с кадастровым № (л.д. 22) и отзывом третьего лица по делу Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии (л.д. 35-36), что также не оспаривается стороной ответчика, установлен факт нахождения части гаража, принадлежащего ответчику ФИО2 и расположенного на вышеуказанном земельном участке последней с кадастровым №, также на данном земельном участке истца с кадастровым № в координатах характерных точек, указанных в иске, о сносе которого (гаража ответчика) в указанных координатах и заявлены требования, с учётом установленного в Государственном кадастре недвижимости местоположения границы между данными земельными участками. 

Учитывая вышеизложенное и то, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика ФИО2 документов, подтверждающих законные основания на использование части вышеуказанного земельного участка истца с кадастровым № в границах, указанных выше, то данное обстоятельство нарушает права истца собственника этого земельного участка на владение и пользование им. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части сноса гаража ответчика и об их удовлетворении в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 206206 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае, если действия по восстановлению нарушенных прав могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд, учитывая позицию истца, изложенную им в исковом заявлении об установлении разумного срока для сноса данного гаража ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным установить срок для устранения указанного нарушения закона в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлены требования об определении к взысканию с ответчика судебной неустойкм в размере 100000 рублей, согласно положений ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п.п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, поскольку обязательство по освобождению самовольно занятого ответчиком земельного участка истца установлено настоящим решением суда, до принятия данного решения обязательственных правоотношений между сторонами не существовало, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем считает, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца с ответчика неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 100 рублей ежедневно.

Также на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 прекратить нарушение прав пользования земельным участком ФИО1 с кадастровым № путём сноса за свой счет гаража, расположенного на земельных участках с кадастровыми № № и № по линии раздела участков с характерными точками границ: 

Обозначение точки 

X, м 

Y, м 

8 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

9 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнении решения суда в установленный срок, обязать ФИО2 уплатить ФИО1 судебную неустойку в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.