Дело №1-79/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000255-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Райковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корысти, с целью последующего сбыта, незаконно у неустановленного лица по заниженной себестоимости за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> приобрел в особо крупном размере немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую в соответствии с ст.12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно не менее 16 943 бутылок алкогольной продукции, оклеенных поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством «Гознак», с этикетками: водка «

<

данные изъяты>» в стеклянной таре емкостью 0,5 литра в количестве 3 559 бутылок; водка «

<

данные изъяты>» в стеклянной таре емкостью 0,5 литра в количестве 4 739 бутылок; водка «

<

данные изъяты>» в стеклянной таре емкостью 0,5 литра в количестве 8 645 бутылок, общей стоимостью 3 786 490 рублей, в особо крупном размере, после чего, в тех же целях, приобретенную указанную немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере, умышленно незаконно в целях сбыта хранил в помещении гаражного бокса, расположенного 

<

адрес>, до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление заместителя прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО2, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела между ФИО2 и прокуратурой 

<

адрес> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвиняемый ФИО2 признал свою вину, оказал активное содействие следствию, сообщил сведений о лице, у которого им приобреталась алкогольная продукция, предоставил информацию обо всех обстоятельствах, при которых им приобреталась алкогольная продукция, сообщил сведения о лице, которому принадлежит изъятая в его гараже табачная продукция, подтвердил свои показания при допросах и на очной ставке с лицом, которое сбывало ему алкогольную продукцию. Считает, что есть все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ, так как подсудимый условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил, признает свою вину, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, данную его действиям квалификацию не оспаривает, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им даны полные и правдивые показания по факту совершенного им преступления, а также им предоставлена информация о лице, которое сбыло ему алкогольную продукцию. После консультации с адвокатом добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия чего он осознает. ФИО2 поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, мотивируя исполнением с его стороны заключенного соглашения и отсутствием препятствий к этому. 

Защитник подсудимого - адвокат Райкова В.В. поддержала позицию прокурора и подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено выполнение условий заключенного подсудимым досудебного соглашения, ФИО2 во время предварительного следствия признал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, своими показаниями изобличил лицо, сбывшее ему алкогольную продукцию, активно способствовал расследованию настоящего преступления и деяния, совершенного иным лицом, сбывшим ему алкогольную продукцию, оказал содействие следствию.

Так, согласно досудебному соглашению ФИО2 обязался сообщить сведений о лице, у которого им приобреталась алкогольная продукция, предоставить информацию обо всех обстоятельствах, при которых им приобреталась алкогольная продукция, сообщить сведения о лице, которому принадлежит изъятая в его гараже табачная продукция, подтвердить данные им показания при проведении следственных действий на стадии предварительного следствия и в суде. 

Указанное ФИО2 выполнено при даче показаний и при проведении очной ставки, протоколы которых изучены в судебном заседании ( т.5 л.д.86-89, 130-134, 141-149).

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельные производства выделены материалы уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327.1, ч.1 ст.238, п. «б» ч.6 ст.171.1, ч.5 ст.171.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.171.1 УК РФ, а также административных правонарушений, предусмотренных ст.14.17.1 КоАП РФ, основаниями к этому послужили показания ФИО2

Из представленного суду государственным обвинителем постановлений следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанных выделенных материалов, возбуждены уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в рамках которого конкретному лицу ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, а также в отношении Б., который приговором Нерюнгринского городского суда ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ.

После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве соответствует требованиям статьи 317.5 УПК РФ, содержит указание о соблюдении ФИО2 условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с тем досудебным соглашением о сотрудничестве.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись, в том, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу о том, что подсудимым досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, в соответствии со ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается помимо его собственных показаний данных суду, также доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны.

Указанные активные действия ФИО2, способствовавшие наиболее полному установлению всех обстоятельств совершенного преступления, установлению конкретных действий как самого ФИО2, так и иных лиц, причастных к незаконному обороту алкогольной продукции, свидетельствуют о значительности сотрудничества подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений.

Сведения об угрозе личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, отсутствуют.

Требования, предусмотренные ст.317.6 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 судом квалифицируются, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере, по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что последний является гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства, разведен (т.5 л.д.167-171, 196), не судим (т.5 л.д.176, 177), является индивидуальным предпринимателем (т.5 л.д. 193), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.5 л.д.188), оказывал помощь в организации ремонтных работ, подготовке учебных классов, производил оплату за обучение детей из малоимущих семей и семей, воспитывающих детей одним родителем в 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно (т.5 л.д.190), имеет почетную грамоту за сотрудничество с ДОСААФ России (т.5 л.д.191), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.5 л.д.183, 186), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, указывающих на невозможность превышения срока или размера наказания половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. А также учитывает то, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания к применению положений ст.64 УК РФ суд не находит. Как не находит оснований к снижению категории преступления.

Назначая ФИО2 наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, тяжесть совершенного им преступления, возможности получения заработной платы и иных доходов, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями. 

Указанное, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в силу ч.1 ст.317.7 и ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ, а также необходимости оставления разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств при принятия процессуального решения по результатам рассмотрения уголовных дел, возбужденных по выделенных материалов из настоящего уголовного дела, а также административных материалов, к которому они также имеют отношение.

На основании изложенного руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.1 ст.317.7 и ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин