Дело № 2-33/2021 

мотивированное 

решение

 составлено 3 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года 

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Мирошниченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой О.В.,

с участием представителя истца – командира войсковой части 29760 – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 29760 к прапорщику ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 29760 обратился в суд с иском, в котором указал, что прапорщик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в указанной воинской части в должности командира взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона. В ноябре 2019 года по результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее – МУВФКА) была выявлена недостача в том числе числящегося за ответчиком инженерного имущества на сумму 407633 рубля 07 копеек. Данный материальный ущерб образовался в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, в связи с чем истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в федеральный бюджет указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в 2018 году ФИО3 установленным порядком принял под отчет имевшееся в наличии имущество инженерной службы войсковой части 29760, в том числе маскировочные сети ТС-75 (9,5 комплектов), которое впоследствии было утрачено.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и пояснил, что о факте причинения материального ущерба истцу должно было стать известно в июне 2019 года при сдаче ФИО3 дел и должности. Поскольку административное расследование командиром войсковой части в установленный срок не проведено, оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности не имеется. Кроме того, по мнению представителя ответчика, срок службы утраченного имущества истек, в связи с чем размер материального ущерба подлежит уменьшению.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Положениями ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что имуществом воинской части является недвижимое и движимое имущество, в том числе специальные средства, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью; прямой действительный ущерб – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение его состояния, а также расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

Согласно п. 1 ст. 3, ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в том числе в случае, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества.

Согласно выпискам из приказов командира 25 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был назначен командиром взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона бригады, ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ того же года сдал дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из копии акта сдачи и приема дел и должности командира взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 29760, поступившего в отдел делопроизводства части ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 были приняты материальные средства по инженерной службе, в том числе 9,5 комплектов маскировочных сетей ТС-75.

Накладной № № на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов и требованием-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается принятие ответчиком имущества воинской части, в том числе 9,5 комплектов маскировочных сетей ТС-75.

Как видно из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) №, №, № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ года, материальные ценности – 9,5 комплектов маскировочных сетей ТС-75 – имелись в наличии, в ходе комиссионной проверки недостач обнаружено не было.

Однако актом сдачи и приема дел и должности командира взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 29760, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача вышеназванного имущества, что подтверждается также ведомостью наличия материальных средств по инженерной службе.

Из копий ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах инвентаризации усматривается, что в ходе проведения инвентаризации инженерной службы была выявлена недостача материальных ценностей в количестве 9,5 комплектов маскировочных сетей ТС-75.

Данная недостача также выявлена в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 29760 МУВФКА, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ № в воинской части учтена недостача в связи с утратой ФИО3 имущества инженерной службы.

Факты и обстоятельства прохождения ФИО3 военной службы по контракту в должности командира взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 29760 и получения им в этот период имущества инженерной службы, а также неисполнения им обязательств по возврату либо передаче данного имущества, которые привели к возникновению задолженности, неоспоримо подтверждены представленными суду доказательствами. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик и его представитель не отрицают получение ФИО3 имущества инженерной службы, которое в настоящее время утрачено.

В соответствии со ст. 92 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части. Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются: списочный и наличный состав подразделения, состояние боевой готовности, боевой подготовки, воинской дисциплины, морально-политическое и психологическое состояние личного состава, наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества, состояние жилищных и бытовых условий военнослужащих. Акт составляется и подписывается принимающим и сдающим должность. Одновременно согласно абз. 2 ст. 90 Устава окончанием приема и сдачи дел и должности считается утверждение старшим командиром (начальником) соответствующего акта.

При оценке обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества инженерной службы и принимая во внимание ненадлежащее исполнение должностными лицами войсковой части 29760 обязанности по извещению командования части об утрате имущества, суд учитывает, что об утрате данного имущества командиру воинской части стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона «О материальной ответственности военнослужащих» срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

С исковым заявлением о привлечении ответчика к материальной ответственности истец обратился в суд 22 декабря 2020 года, следовательно, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности не пропущен.

Доводы представителя ответчика об истечении срока эксплуатации утраченного имущества и снижении размера ущерба своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, из сообщения МУВФКА от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истечение установленных сроков эксплуатации (службы) материальных ценностей не является основанием для списания их с учета, если данные материальные ценности по своему состоянию пригодны для дальнейшего использования по назначению (хранения). Также не предусмотрено издание приказа о продлении срока эксплуатации (службы) инженерного имущества в случае его использования по истечении установленного срока. В ходе выездной проверки акты технического состояния маскировочных сетей, свидетельствующие о невозможности их дальнейшей эксплуатации, представлены не были.

Поскольку по делу установлено, что вышеуказанное имущество инженерной службы было вверено ФИО3 на основании документов, подтверждающих получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и выдачи, ответчик в силу ст. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, был обязан наряду с другими должностными лицами воинской части организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, принимать меры по предотвращению их утрат, организовывать контроль и устранение выявленных недостатков, ведение учета имущества.

Согласно справке-расчету стоимость утраченного имущества инженерной службы составляет 407633 рубля 22 копейки.

Принимая во внимание, что условия для привлечения ФИО3 к полной материальной ответственности соблюдены, суд считает исковые требования командира войсковой части 29760 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что войсковая часть 29760 лицевых счетов в органах федерального казначейства не имеет и зачислена на финансово-экономическое обеспечение в УФО, взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет, открытый в данном финансовом учреждении.

Поскольку командир войсковой части 29760 освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты, с перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7276 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 29760 к прапорщику ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности удовлетворить полностью.

Привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» 407633 (четыреста семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 07 (семь) копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 7276 (семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Е.В. Мирошниченко