Дело № 1-298/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года УР, г. Можга 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 07 часов у ФИО1 у 

<

***> УР возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, в целях его личного использования, а именно вещества - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 07 часов ФИО1, находясь у 

<

***> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при помощи телефона сотовой связи марки «Ноnог 9А» через приложение «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, являющимся оператором интернет-магазина, осуществляющим преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, которому сообщил, что хочет приобрести в целях личного использования наркотическое средство, а именно - вещество являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего, неустановленное в ходе дознания лицо сообщило ФИО1 номер счета для оплаты наркотического средства. ФИО1 путем перевода денежных средств дд.мм.гггг в 06:35:57 (время МСК) со своего счета перевел деньги в сумме 2 651 рубль неустановленному в ходе дознания лицу на номер счета, приобретая наркотическое средство. После чего, ФИО1 на телефон поступила информация о месте закладки наркотического средства, а именно -фотоизображение с указанием координат 

<

данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг около 09 часов 15 минут ФИО1, находясь у 

<

***> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, обнаружил и положил в правый карман джинсов полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, являющимся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма, и стал незаконно хранить его при себе.

дд.мм.гггг около 09 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» у магазина «

<

***> 

<

***>. 

дд.мм.гггг в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут в ходе личного досмотра у служебного автомобиля, расположенного у магазина «Магнит» по адресу: УР, 

<

***> - оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» у ФИО1 в правом кармане джинcов был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде кристаллов, которое согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 0,97 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся. Воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался свидетельствовать против себя самого.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что дд.мм.гггг около 07 часов он находился у 

<

***> УР, захотел употребить наркотическое средство «соль» путем курения. Для этого в своем телефоне марки «Хонор 9А», через приложение «Телеграмм», в интернет - магазине «Чугунный Ижик» он заказал наркотик «соль», массой 1 грамм, списавшись с неустановленным лицом. Оператор магазина выдал ему номер карты, на которую нужно было скинуть денежные средства в сумме 2 651 рубль. Через приложение мобильный банк, установленном в его мобильном телефоне, со счета своей карты перевел денежные средства на номер, который ему дал оператор. После оплаты, спустя некоторое время, ему в приложении «

<

данные изъяты>» поступил адрес места закладки, а именно - фото с координатами места закладки. Втроем пошли за закладкой с наркотическим веществом, которая находилась на 

<

***>, в кустах. У одного из домов в кустах он нашел закладку, которая была упакована в черную изоленту, и положил ее к себе в правый карман джинсов. Также рядом с кустами он нашел пачку из-под сигарет, в которой находился пакетик с наркотиком «соль», после чего данный пакетик он вытащил из пачки, и порошок, который был в пакетике, высыпал на фольгу, после чего покурил. У магазина «Магнит» на 

<

***> УР их троих задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. При этом у него спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное. Он сказал, что нет, хотя у него был пакетик с наркотическим веществом «соль». После этого у него обнаружили и изъяли из пачки из-под сигарет пустой пакетик, в котором ранее находилось наркотическое вещество, и еще один пакетик с наркотическим веществом, также у него изъяли его телефон, при помощи которого он заказывал наркотическое вещество. Оба пакетика, изъятые у него вместе с упаковками, упаковали, перевязали нитью белого цвета, снабдили пояснительным текстом, где понятые и он расписались, после чего опечатали. Затем сотрудник полиции зачитал протокол, понятые в нем расписались. Замечаний к протоколу ни у кого не было (л.д. 81-82).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, ФИО1, находясь у 

<

***> УР, указал на участок местности, где он подобрал закладку с наркотическим веществом дд.мм.гггг около 09 часов, указал на магазин «Магнит» по адресу: УР, 

<

***> - где был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, дд.мм.гггг около 09 часов 25 минут (л.д. 66-70).

В ходе судебного заседания ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтвержденные в суде, суд признает их достоверными, поскольку в этой части они не противоречат совокупности уличающих его доказательств.

Суд считает необходимым показания подсудимого положить в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны. Кроме того, эти показания подтверждаются другими, не вызывающими сомнение доказательствами по делу.

Так, свидетель А.Т.А. (сотрудник полиции) показал, что на дд.мм.гггг было запланировано оперативно-розыскное мероприятие (далее – «ОРМ») «Наблюдение» в отношении ФИО1. В этот же день около 08 часов 50 минут после получения информации он совместно с оперуполномоченным ГКОН П.Е.В. выдвинулся к дому №*** по 

<

***> УР и стал проводить «

<

данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 около 09 часов 22 минут дд.мм.гггг совместно с двумя мужчинами проследовал со стороны 

<

***> УР на 

<

***> УР к магазину «

<

данные изъяты>». Как только они подошли к магазину, то они были задержаны около 09 часов 25 минут. Был произведен личный досмотр всех троих задержанным мужчин. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, внутри которого находились два полимерных пакета с застежкой на горловине, внутри которых находилось вещество в виде кристаллов. В правом кармане кофты ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с остатками вещества. Также у ФИО1 был изъят его телефон сотовой связи. У двух других мужчин при себе ничего не было. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование. Согласно справке эксперта вещество является наркотическим веществом (л.д. 34-35).

Свидетель П.Е.В. (сотрудник полиции) показал, что на дд.мм.гггг было запланировано оперативно-розыскное мероприятие (далее – «ОРМ») «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1. В этот же день около 08 часов 50 минут после получения информации он совместно с оперуполномоченным ГКОН А.Т.А. выдвинулся к дому №*** по 

<

***> УР и стал проводить «

<

данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ было установлено, ФИО1 около 09 часов 22 минут дд.мм.гггг совместно с двумя мужчинами проследовал со стороны 

<

***> УР на 

<

***> УР к магазину «

<

данные изъяты>». Как только они подошли к магазину, то они были задержаны. Время было около 09 часов 25 минут. Был произведен личный досмотр всех троих задержанным мужчин. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, внутри которого находились два полимерных пакета с застежкой на горловине, внутри которых находилось вещество в виде кристаллов. В правом кармане кофты ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с остатками вещества. Также у ФИО1 был изъят его телефон сотовой связи. У двух других мужчин при себе ничего не было. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование. Согласно справке эксперта вещество является наркотическим веществом. Кроме этого у ФИО1 был изъят его телефон сотовой связи марки «Honor 9А», при помощи которого он заказывал наркотическое вещество. ФИО1 пояснил, что вещество, которое у него изъяли, находилось при нем, а второй пакетик, в котором находились остатки вещества, он нашел рядом с закладкой, которую заказывал сам и вещество из нее успел употребить (л.д. 36-37).

Свидетель Л.А.Ю. (понятой) показал, что в 20-ых числах мая 2021 г. в один из дней он находился на рабочем месте у магазина 

<

данные изъяты>» 

<

***> УР. На тот момент он подрабатывал неофициально на пилораме в качестве рамщика. Ближе к 09 часам 30 минутам к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции. Он попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. В качестве второго понятого участвовал его напарник П.Е.В.. Досмотр производили у автомобиля у магазина «Магнит». Им, как понятым, разъяснили порядок производства личного досмотра. После этого досматриваемого мужчину попросили представиться. Мужчина представился ФИО2, отчество он уже не помнит. Он был одет в кепку, джинсы, футболку, на ногах красные кроссовки. У мужчины спросили, имеется у него при себе что-то запрещенное. В ходе личного досмотра в кармане джинсов мужчины был обнаружен сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой на горловине, внутри которого находилось сыпучее вещество красноватого цвета. В правом кармане кофты находилась пачка из-под сигарет «BOND», синего цвета, внутри которой находился пакетик, внутри которого вещества не было, а были только остатки в виде напыления на стенках пакетика. Также у мужчины был обнаружен телефон сотовой связи, сенсорный. Задержанный мужчина пояснил, что закладку с наркотиком он заказал сам и подобрал ее на 

<

***> УР. Оба пакетика с веществом и с остатками вещества у него были изъяты. Пакетик с веществом и пакетик с остатками вещества были упакованы в одну упаковку, а телефон в другую упаковку. Затем они с Евгением расписались в протоколе и на бирках изъятых вещей. Мужчина вел себя спокойно (л.д. 42-43).

Свидетель К.Д.Н. показал, что примерно в 20-ых числах мая 2021 года утром, втроем находились у 

<

***> УР. Сергей позвал их съездить в одно место. Они у него не спрашивали, куда именно. Они втроем на такси поехали в район «Верхушки» 

<

***> УР. Таксист их оставил у кафе «Браво», и Сергей позвал их на 

<

***> УР. При этом Сергей смотрел что-то в телефоне. Далее они остались чуть в стороне, а Сергей прошел дальше, где у одного из домов стал что-то искать. На него внимания они не обращали. Далее в своем телефоне он в переписке с Сергеем увидел ссылку. Изначально он не смотрел, что это такое. Через некоторое время Сергей позвал их обратно. Дойдя до магазина «Магнит» по 

<

***> УР, сели в автомобиль такси, их задержали мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Время было около 09 часов 25 минут. Далее их стали досматривать. После этого ему стало известно, что у ФИО3 обнаружили и изъяли наркотическое вещество. Употребляет ли ФИО3 наркотики, ему не известно. При нем ничего запрещенного не было. Позже в своем телефоне в переписке с Сергеем он посмотрел, что за ссылку он ему отправил, и увидел там фотографию, где были изображены кусты и красный крестик, а сверху были указаны координаты. Он понял, что это было фотоизображение места закладки наркотического вещества. Позже в ходе общения с Сергеем, он ему пояснил, что он на всякий случай скинул ему эту ссылку с фотографией закладки, так как у него разряжалась батарея на телефоне (л.д. 38-39)

Свидетель Д.Д.А. показал, что в 20-ых числах мая 2021 г. утром они находились у 

<

***> УР, и Сергей сказал, что нужно съездить с ним за компанию. Далее Сергей сказал, что нужно пойти на 

<

***> УР, и они пошли за ФИО3. Он шел впереди и что-то смотрел в телефоне. Дойдя до 

<

***>, у одного из домов в кустах ФИО3 что-то нашел и положил к себе в карман, также в кустах он нашел пачку из-под сигарет. Что было внутри, он не знает, внимания не обращал. Через какое-то время Сергей сказал, что нужно идти обратно, и они пошли к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

***> УР. У автомобиля такси их задержали сотрудники полиции. Далее их всех стали досматривать. У ФИО1 обнаружили и изъяли пакетик, сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом красного цвета. После чего пакетики упаковали в полимерный пакет. Полимерный пакет перевязали нитью белого цвета, снабдили пояснительным текстом, где понятые и ФИО1 расписались, после чего опечатали. Изъяли сотовый телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, который также упаковали в полимерный пакет, перевязали нитью и опечатали, понятые и ФИО1 (л.д. 40-41)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании:

- 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дд.мм.гггг, в ходе которого у служебного автомобиля у 

<

***> УР у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого полимерный пакет с застежкой с веществом красного цвета в виде кристаллов, полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось вещество красного цвета, и телефон сотовой связи марки «Нопог» (л.д. 10);

- 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании №*** от дд.мм.гггг, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,97 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 14);

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому представленное на исследование вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (объект 1), на момент проведения экспертизы, составила 0,95 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества. На внутренних поверхностях полимерного пакета (объект 2) обнаружены следовые остатки вещества: а-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренних поверхностях полимерного пакета (объект 3) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, прекурсоров, имеющихся в информационной базе ЭКЦ МВД по УР, не обнаружено (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №***, в котором, согласно заключения эксперта №*** от дд.мм.гггг, находятся: вещество (объект 1), являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (объект 1) на момент проведения экспертизы, составила 0,95 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 г вещества (объект 1). На внутренних поверхностях полимерного пакета (объект 2) обнаружены следовые остатки вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях полимерного пакета (объект 3) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, прекурсоров, имеющихся в информационной базе ЭКЦ МВД по УР не обнаружено (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «Нопог» в чехле и установленные в него две сим-карты, в телефоне имеется фотоизображение с координатами 56.43034, 52.23021 (л.д. 56-64).

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении органом дознания допущено не было. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

<

данные изъяты>

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения наркотического средства в ходе проведения личного досмотра ФИО1, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого.

Причин для оговора свидетелями ФИО1, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому наркотическому средству проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Показания самого ФИО1 на предварительном расследовании также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. ФИО1 также пояснил, что во время предварительного расследования органы расследования не оказывали на него давления и никаких противоправных действий не совершали, показания он давал добровольно и без принуждения.

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона относится к Списку №*** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - наркотическое средство являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,97 грамма, является значительным размером.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,97 грамма, в значительном размере, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов - №*** от дд.мм.гггг, ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании у него не выявлено. Он может участвовать в следственных действиях и в суде (л.д. 31-32).

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

ФИО1 на учете в психоневрологическом не состоит (л.д.104). Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление алкоголем» (л.д.105).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 102, л.д. 103), сотрудником полиции – положительно (л.д. 101), проживает с родителями, с малолетним ребенком, трудится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения (л.д. 17), поскольку лицо о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа суд считает справедливым, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ), принимая во внимание возраст осужденного, размер его заработной платы, наличие иждивенцев, суд определят размер штрафа.

О применении рассрочки выплаты штрафа стороны не ходатайствовали.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ суд считает изъятое наркотическое средство подлежащим уничтожению, телефон следует возвратить владельцу.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Павлову Н.П., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Осужденный молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность трудиться. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - уничтожить, телефон - возвратить владельцу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель