66RS0051-01-2019-001083-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Некрасова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного временно по указанному адресу по месту пребывания, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-30 до 12-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, с целью открытого хищения денежных средств находящихся в кошельке его матери ФИО5, с целью сломления сопротивления с её стороны, направленного на удержание денежных средств, высказал в ей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья с требованием о выдаче денежных средств, которую ФИО5 восприняла реально. Затем ФИО1 попытался выхватить кошелек, из рук потерпевшей, которая незаметно для него изъяла все денежные средства из кошелька в сумме 16 441 руб. 23 коп., и бросила пустой кошелек на диван в комнате. ФИО1 преследуя корыстную цель на завладение денежными средствами матери, стал осматривать кошелек, в это время ФИО5 воспользовавшись моментом, опасаясь угрозы выбежала из квартиры и скрылась у соседки ФИО6 В продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение денежных средств, обнаружив отсутствие в кошельке денежных средств, ФИО1 вышел в подъезд и, стал стучать в дверь квартиры ФИО6, требуя от ФИО5 выдачи денежных средств, при этом высказывая угрозы применения физической силы, если последняя не выдаст ему денежные средства. Однако, преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 16441 руб. 23 коп. принадлежащих ФИО5 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как дверь квартиры ФИО6 ему не открыли. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в суде на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части третьей статьи 30, пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.131,132), вместе с тем привлекался к административной ответственности (л.д.138), состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм 2 степени, на учете у психиатра не состоит (л.д.137), в быту характеризуется неудовлетворительно (л.д.145). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пунктов «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д.97) действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений, что подтверждено ею в судебном заседании. Согласно части второй данной статьи смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание вины, его состояние здоровья. Оснований для оценки поведения потерпевшей как противоправного или аморального, явившегося поводом для преступления, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. 

Поскольку состояние опьянения после употребления спиртных напитков обусловило совершение подсудимыми указанного преступления, что подтверждено его пояснениями, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, состоящего на учете нарколога, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях исключающих алкогольную зависимость, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. Исходя из пределов предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением неоконченного преступления, также ч.5 ст.62 УК РФ об особом порядке, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с совершением тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

В результате рассмотрения дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пальшина М.В. на предварительном следствии в размере 4140 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - кошелек, согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО5 - оставить по месту нахождения в распоряжении владельца (л.д. 65).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья