РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/17 по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит обязать ФИО4: согласовать местоположение границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> согласовать местоположение границ земельного участка площадью № кв.м., определенного в собственность истца по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, совершить действия по совместному обращению с истцом или его представителем с заявлением в регистрирующий орган - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об учете изменений объекта недвижимости в виде земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) внести изменения об учете объекта недвижимости в виде земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка площадью № кв.м., определенный в собственность истца по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № без согласия ФИО4.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 к ФИО4, установлены границы указанного земельного участка, определен порядок пользования указанным земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Суд определил в собствнность истца земельный участок площадью № кв.м. в границах, установленных решением суда по варианту, предложенному экспертом. Из-за того, что ответчик не желает согласовать границы выделенных участков и совершить действия по обращению с заявлением в уполномоченный орган об учете изменений объекта недвижимости, истец не может исполнить решение суда, поставить свой участок площадью № кв.м. на кадастровый учет и пользоваться им. 

Истец в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что истцу нужно поставить на кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м., получить в собственность земельный участок площадью № кв.м, выделенный истцу судебным решением. Ответчик должна подписать документы истца, какие, неизвестно. Участку нужен кадастровый номер. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения. В обоснование возражений, указал, что решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 было отказано в разделе земельного участка площадью № кв.м. с КН № и прекращении общей долевой собственности на данный участок. Решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. уже были определены границы, с которыми истец и ответчик согласились, вследствие чего ответчик поспособствовал соответствующему разделу участка земли по правилам общего пользования. Решением суда по делу № определены доли на спорные объекты за истцом - № доля, за ответчиком - № доля. На участке истца площадью № кв.м расположен колодец - единственный источник питьевой воды, летняя кухня лит. № которая является общей собственностью, а не личной собственностью истца. Ответчик считает, что изменение условий пользования землей не представляется возможным, Учитывая имеющееся решение суда, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наро-фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО7 ФИО2 об установлении границы земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и частью жилого дома, передать ключи от калитки и жилого дома (л.д. №), установлены границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для индивидуального жилищного строительства находящегося по адресу 

<

адрес> по варианту № эксперта ФИО8 в границах, установленных судом; определен порядок пользования земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу между ФИО3 и ФИО4, определив в собственность за ФИО3 земельный участок площадью № кв.м. справа по фасаду в границах, установленных судом, за ФИО4 определен в собственность земельный участок площадью № кв.м слева по фасаду в границах, установленных судом; суд обязал ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком и частью жилого дома по вышеуказанному адресу. При этом судом в решении установлено, что раздел земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № невозможен, возможно только определить порядок пользования земельным участком. При этом суд сослался в решении на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертом ФИО8, в соответствии с которым установлены границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и определен порядок пользования сторонами земельным участком в соответствии с принадлежащими им долями в праве на земельный участок (л.д. №).

Таким образом, на основании указанного решения суда истцу не выделялся в собственность земельный участок площадью № кв.м., этот участок выделен истцу в пользование в установленных решением суда границах. Значит, участок не образован как объект права, у него не может быть кадастрового номера. 

Из представленной Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику: ФИО3 - № доля, ФИО4- № доля (л.д.№). 

По утверждению истца, ответчик не желает исполнить судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отказывается согласовать границы участка, подписать Акт согласования и совершить действия по обращению с заявлением в уполномоченный орган об учете изменений объекта недвижимости. В связи с чем, истец не может поставить земельный участок на кадастровый учет и пользоваться выделенным участком. 

На свое обращение в филиал ФГБУ Кадастровая палата Росреестра по Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, истец получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета из-за отсутствия заявления от второго участника долевой собственности, и отсутствия в Акте согласования местоположения границ земельного участка подписи заинтересованного лица, являющегося правообладателем доли земельного участка (л.д. №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости, т.к. не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (л.д. №).

Суду представлен план земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером ФИО9 В связи с тем, что второй собственник земельного участка ФИО7 отказывается подписывать Акт согласования границ и собственник смежного участка ФИО10 отсутствует, было подано объявление в газету «Основа» для проведения согласования границ (л.д.№).

Суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обращение истца в филиал ФГБУ Кадастровая палата Росреестра по Московской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости имело цель поставить земельный участок площадью № кв.м., которым он пользуется в соответствии с решением Наро-фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, то есть разделить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности сторон.

Однако ранее судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу уже было отказано в разделе земельного участка и общая долевая собственность на земельный участок между сторонами не была прекращена на том основании, что площадь земельного участка истца меньше установленного минимального размера для участка данного разрешенного использования. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № были установлены границы общего земельного участка при доме площадью № кв.м. с кадастровым номером № и определен порядок пользования земельным участком сторонами. В соответствии с которым, истцу был определен земельный участок площадью № кв.м. с описанием границ.

Указанные обстоятельства на законных основаниях делают невозможным раздел общего земельного участка сторон и постановку участка площадью № кв.м., которым пользуется истец, на кадастровый учет как самостоятельного земельного участка.

В связи с этим требования истца о понуждении ФИО4 согласовать границы участка площадью № кв.м. и совершить соответствующие действия по внесению изменений в кадастровый учет, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) внести изменения об учете объекта недвижимости в виде земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью № кв.м., являются не обоснованными. 

Также необоснованно и требование истца о понуждении ответчика согласовать границы общего участка площадью № кв.м., поскольку границы данного участка установлены решением суда. Значит, необходимость в таком согласовании отсутствует.

Обращение в Управление Росреестра с заявлением является правом ответчика, а не обязанностью. 

Исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности внести изменения об учете объекта недвижимости суд полагает несостоятельными, так как, в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений об учете объекта недвижимости носит заявительный характер. Решение Управления истцом не оспорено. Значит, оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности на ФИО4 согласовать местоположение границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешение :пользование: для индивидуального жилищного строительства по адрес 

<

адрес> согласовать местоположение границ земельного участка площадью № кв.м., определенного в собственность истца по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, совершить действия по совместному обращению с истцом или его представителем с заявлением в регистрирующий орган - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об учете изменений объекта недвижимости в виде земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, о возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) обязанности внести изменения об учете объекта недвижимости в виде земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка площадью № кв.м., определенный в собственность истца по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № без согласия ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Котельникова