№ 

№

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е

с участием ст.помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После вступления в брак, ФИО6 (ФИО7, ФИО8) М.Н. и её сын от предыдущего брака - ФИО4, были зарегистрированы в вышеназванной квартире, а после расторжения брака выехали на иное место проживания. Спорное жилое помещение было приобретено истцом до брака с ответчиком, совместных детей у истца и ответчика ФИО6 (ФИО7, ФИО8) М.Н. не имеется. В настоящее время семейная жизнь между истцом и ФИО6 (ФИО7, ФИО8) М.Н. прекращена, совместное хозяйство не ведется. Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось. Ответчики длительное время не проживают в вышеуказанной квартире, вывезли свои вещи, расходы по содержанию квартиры не оплачивают. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о добровольном снятии с регистрационного учета, однако претензия оставлена без ответа. Ответчики, не являются членами семьи истца, сохраняя регистрацию в принадлежащей ему квартире, ограничивают его права как собственника, вследствие чего он не может в полной мере и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11, так же являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что не отрицает, что квартира была приобретена истцом в ипотеку. Вместе с тем в период брака она работала на двух работах, брала микрокредиты для погашения ипотечных платежей, которые она вносила самостоятельно в отделении банка. Она содержала истца в период, когда он не работал, болел и находился на реабилитации после перенесенной операции на сердце. Она продала все ценности, все, что имела, чтобы оплачивать ипотеку и содержать больного мужа. Истец обещал ей возвратить все понесенные затраты, но он ничего не компенсировал. После ухудшения отношений с истцом и расторжения брака, в 2019 г. она выехала из спорной квартиры, перестала оплачивать его ипотеку, живет в съёмном жилье, за которое ежемесячно платит 48 000 руб. Регистрация в квартире истца ей необходима для осуществления трудовой деятельности. Имущества в собственности у неё не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является супругой истца, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Она проживает совместно с истцом в принадлежащей ему квартире. С ответчиком ФИО3 она не знакома, никогда её не видела. Её муж всю жизнь работает в море, ипотеку оплачивает сам, о чем есть подтверждающие платежные документы. О взаимоотношениях с бывшей супругой ей известно со слов мужа. С супругом они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истца, знакома с ним 2 года. Ответчика ФИО3 никогда не видела. В квартире истца проживают сам Владислав и его жена Елена. Про ипотеку она знает со слов жены Владислава и о том, что они уже заканчивают оплачивать ипотеку.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, являющуюся законным представителем ответчика ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Указанная квартира была приобретена истцом с использованием кредитных средств, так ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 2 650 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,75 % годовых, целевое назначение кредита, приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Ф-10 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,., ДД.ММ.ГГГГ – сын жены ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО12 и ФИО2 расторгнут. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают с 2019 г., выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение, попыток ко вселению в квартиру не предпринимали, расходы по содержанию жилья не несут, членами семьи собственника не являются, какое-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО3 и её несовершеннолетним сыном ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В иске о снятии с регистрационного учета отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (№) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 01.04.2024 г. 

Судья: О.Е. Анциферова